韩强：谢庚到处讲话究竟代表了谁

　　韩强

　　现在政府的的主要部门甚至各省市都建立了发言人制度。但是证监会确没有建立发言人制度。人们经常看到的是：不仅证监会主席、副主席、秘书长经常出来讲话，而且部门负责人也经常出来讲话，于是“证监会官员讲话”就成了近两年报刊媒体的流行语，甚至出现前后矛盾的报道，请看：

　　2004年9月9日《新快报》：

　　记者日前获悉，证监会市场监管部主任谢庚9月5日在深交所与部分券商负责人举行了座谈会，谢庚在会议结束总结发言时明确表态，证监会不会再搞托市救市。　

　　谢庚当天在座谈会前表示，对当前的市场表现，听到两种不同观点，一是认为与前几次一样，市场还会在1300点止跌；二是认为当前的股价结构、包括券商的流动性都不同于以往，因而，市场跌破1300点的可能很大。对此，想听听大家的看法，要声明的是，不是为了托市。另外，请大家考虑，当前市场是先救命还是先治病？　

　　谢庚在听取各家券商意见后表示，证监会不会再搞托市救市，因为这只会使风险后移，证监会将利用下跌推进股市的规范化建设，包括基础性工作的推进、深层次问题的解决等。至于大家关心的“先救命还是先治病”的问题，谢庚表示，“我想还是按大家刚才提到的‘长短期结合，标本兼治’”。(《证监会官员谢庚表态：证监会不再搞托市救市》)

　　2004年9月10日《深圳商报》的报道又说：

　　对于有关中国证监会不再搞托市救市的报道，中国证监会市场监管部主任谢庚昨晚在接受本报记者采访时表示，那是胡说八道。

　　昨日有一南一北两家报纸报道了谢庚9月5日在深交所与部分券商和基金公司负责人座谈的情况。其中一家报纸的报道称，谢庚在会议结束总结发言时明确表态，证监会不会再搞托市救市。另一家报纸的报道说，这个会上透露出的最重大消息是，证监会很可能将不再托市救市。

　　上述报道昨日被著名财经网站竞相转载，在市场上引起了恐慌，并推动了大盘的大跌。(《谢庚表示“证监会不再救市”报道纯属胡说八道》)

　　究竟谢庚9月5日在深交所与部分券商负责人座谈会上讲了些什么？只有在场听的人才知道，还有谢庚自己才知道。为什么前后两个报道相互矛盾？为什么前一个报道详细，后一个报道只有一句话：“那是胡说八道”。

　　仅仅一个“胡说八道”就把问题澄清了吗？为什么不解释清楚了。再说“胡说八道”是不文明的语言，难道我们的政府官员就用这样的语言面对媒体、面对公众？

　　新的一年开始了，又有报道说：中国证监会市场监管部主任谢庚1月17日表示，化解当前我国资本市场的风险和增强市场信心，根本点在于坚定不移地推进“国九条”的落实。但问题的解决需要一个过程，在这个过程中，不排除采取一些必要的阶段性措施保持市场的稳定。谢庚是在出席“中国经济形势报告会”时说这番话的。(《谢庚：在市场低迷情况下更应看到市场存在机遇》《国际金融报》2005年1月18日)

　　“不排除采取一些必要的阶段性措施保持市场的稳定”，这似乎有点“救市”的味道，但是投资者不明白，市场监管部主任谢庚是代表自己，还是代表证监会？他有决定权吗？

　　老百姓对于救不救市已经不感兴趣，对“把保护投资者利益当做重中之重”的话，也听的多了，只不过是当做一句漂亮的口号来听。他们的真正要求是；在市场低迷的时候，暂停新股发行，但是他们看到的是新股发行又开始了。只要新股发行，流通股就要为非流通股净产值做贡献。股权分置的矛盾就会越积累越多，这种在悬崖边上跳舞的游戏还要玩多久呢？谁都知道在国际市场上，企业债券的数量远远大于股票，但是，我们的市场最感兴趣的是股票。因为股票不用还本、不用付息，于是A股市场成了上市公司非流通股大股东的独家利益场，人们不禁要问：这符合科学发展观吗？

　　我们还注意到：2005年1月18日《上海证券报》再次刊登《谢庚：解决股权分置进展顺利　两部委无原则分歧》，所谓“无原则分歧”究竟是指的什么？不过是重复他以前的观点。

　　在2004年7月的“股权分置与资本市场制度风险座谈会”上，谢庚认为，“国有股减持”包含的是通过证券市场变现和国有资本退出的概念：“全流通”包含了不可流通股份的流通变现概念；而解决“股权分置”问题是一个改革的概念，其本质是要把不可流通的股份变为可流通的股份，真正实现同股同权，这是资本市场基本制度建设的重要内容。解决股权分置问题后，可流通的股份不一定就要实际进入流通，它与市场扩容没有必然联系。明确了这一点，有利于稳定市场预期，并在保持市场稳定的前提下解决股权分置问题。(《股权分置再热解决正当其时　与扩容无必然联系》《新京报》2004年7月27日)

　　《中国证券报》的报道做了如下评论：

　　作为工作小组重要成员之一的谢庚在北京一次座谈会的讲话被业界视为一个强烈的政策信号。关于“利益机制的平衡”，谢庚是这样表述的：刚开始提“国有股减持”，是要通过市场为社保资金筹资；后来有人认为要解决这个问题就一定要给流通股股东补偿，但如果只考虑流通股股东的利益，不考虑包括国有股东在内的非流通股股东利益，就会走向利益机制处理的另一个极端；现在，越来越多的人逐渐认识到，只有兼顾市场各方的利益，才能确立更具操作性的解决思路，在既有利益格局下处理利益机制问题不是一个“让利”或“补偿”的概念，而是一个“利益机制的平衡”概念。(《落实“国九条”：解决股权分置是改革不是革命》2004年8月10日《新华网》转载)

　　我们注意到，谢庚至今也没有否认他在2004年7月发表的言论。由此可见，一些同志是在抽去了“广大投资者为非流通股做出巨大贡献”这个根本性前提，谈“利益机制的平衡”概念。甚至说，“如果全流通只考虑流通股股东的利益，不考虑包括国有股东在内的非流通股股东利益，就会走向利益机制处理的另一个极端。”

　　那么，请问：我们的A股市场什么时候考虑过流通股的利益，在非流通股垄断的A股市场上，究竟是谁在走极端？为什么A股高溢价发行，H股却略高于净产值发行？流通股不仅为非流通的A股做贡献，而且还为H股的投资者做贡献。这是不是走极端？为什么不说，新股发行时只考虑大股东利益不考虑股民利益是走极端？现在非流通股大股东通过发行新股让广大投资者做出了巨大贡献，要解决股分置了，有的同声却说，在既有利益格局下处理利益机制问题不是一个“让利”或“补偿”的概念，而是一个“利益机制的平衡”概念。这究竟是在维护谁的利益？

　　谢庚同志的职务是市场监管部主任，最近证券市场连续出现恶性事件，监管的一个重要任务就是防患于未然，在这方面市场监管部究竟做了什么工作？如何才能保障市场的安全性？但是，我们看到的却是谢庚同志到处发表讲话，大讲“股权分置”问题，“不排除采取一些必要的阶段性措施保持市场的稳定”。我们请问；这与他的市场监管部主任是否相对应？

　　这里，我们还要问一问证监会主席，谢庚是否是证监会发言人？他的言论代表谁？如果证监会每个部门的负责人都出来到处发表讲话，市场如何接受准确的信息？证监会是否制定了不得擅自发表言论的自律条例——部门负责人不得随意发表言论？如果没有这样的条例，我们希望证监会立即制定自律条例，如果证监会不愿意或者没有能力制定自律条例，那就应该由上级部门或人大督促其制定自律条例，并立即建立发言人制度。必须立即改变证会官员到处发表讲话的状态，因为证券市场需要的是准确的信息。要想让市场规范，首先要规范证监会的管理方式——正人先正已。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5173联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。