|
乾弘
随着IPO询价制度的推出，我国发行制度的改革进入了一个新阶段。在一年多的时间里，有关部门相继推出了保荐人制度、新发审委和工作流程、以及IPO试行询价制度等举措，改革的力度不可谓不大。但有关专家指出，检验发行制度改革的成功与否，要看它是否有利于新股发行质量的提高；要看发行人财务数据披露的内容与方式是否有利于投资人作出正
确的投资判断；要看它是否有利于投资者提高投资回报。
证券市场的融资和再融资体系运行这么多年下来，总体而言，融资者与投资者的关系存在着较大偏差。这些年来，新股发行质量基本没有提高，公司再融资的冲动一直处于亢奋状态。虚假包装、过度包装、强制捆绑上市等现象时有发生，新股业绩与披露预测的大相径庭，却一直没有硬约束，这些都受到各界的强烈病诟，这种状态已危及到投资者的信心和市场整体安全。
对此，有关部门近年来对发行制度进行了重大改革。2001年3月，核准制正式推行，监管部门对发行人申请文件的合规性进行初审和对发行人的资格、条件进行审核后，即做出核准或不予核准的决定。今年又陆续推出了保荐人制度、组成了号称是“阳光”发审委和工作程序等措施，但实施的效果并不明显，缺乏约束和有效市场竞争的发行体制并没有实质性的改变。原因何在？
除了因为股权分置使得我国发行市场具有先天缺陷以外，上市公司、中介机构、发审委的权力、义务和责任不明确，没有建立一种真正有效的硬性约束机制是一个重要原因。有业内人士指出，掌握企业IPO大权的发审委根据拟上市公司的材料，来判断其是否符合上市条件，而对材料的真实性不承担责任，如果上市公司出现问题，追溯责任的是保荐人，不是发审委。发审委投票是一种集体的行为，责任很难界定，而被追溯责任的保荐人能否真正负起责任、怎样落实责任也是个问题。
有专家表示，证券市场投资一直都在说投资者要风险自担，那么风险自担与审批是什么关系？批错了谁负责？投资者实在无法判断类似“红光”、“通海高科”这种公司的风险，它们整套财务数据都是造假、然后堂而皇之将招股说明书刊登在法定信息披露媒体上，当然这是极端的例子。因此有专家建议，要明确建立审批错误的惩罚机制，如果要继续实行现行的发行制度，那么失误之后应该严厉惩罚，同时向社会公示。当然，审批者可以让监管者买保险。
把好新股发行和公司再融资的质量，是提高上市公司质量的第一步，这里最重要的应该是建立一种制度，能切实落实发行体系中每一个环节的权利、义务和责任。如果公司的融资、再融资出了问题，是什么层面的问题就要追究什么层面的责任，那种只享受权利不尽义务或权利与义务、责任不相匹配，出了问题不知道该由谁负责的现象再也不能继续下去了。
IPO询价制度关于IPO价格问题同以往最大的不同是，发行人及其保荐机构公告发行价格和发行市盈率时，每股收益应按发行前一年经会计师事务所审计的、扣除非经常性损益前后孰低的净利润除以发行后总股本计算。据证监会发行部人士的测算，新制度下的20倍发行市盈率相当于过去的14倍市盈率，如果新股发行数量超过总股本的25%，市盈率还要低。
新股发行价的降低，二级市场股票的价格必然会面临冲击。一旦出现市盈率很低的新股，同行业其他股票的价格重心就要下移，为发行市场化改革支付代价的可能又是二级市场的投资者。
有业内人士认为，在中国股市目前的环境下推行市场化改革，很难形成共赢局面，而只能是一种利益的再分配，即利益由当前市场的投资者向若干年后(市场化改革初步成功之后)的投资者进行转移。因此，有专家指出，从“三公”原则出发，从保护投资者利益的角度出发，有关部门在推进市场化改革之前，应先重点解决目前市场存在的问题，只有在这个基础上，接下来的市场化改革才可能形成各方共赢的局面。否则，投资者成为改革成本的支付者，市场的参与者就会越来越少。
明年1月1日起，将实行新的IPO询价制度，新发审委委员的换届工作现在也接近完成，相信其工作程序也会得到相应改变，保荐人制度也在完善之中，因此，新股发行质量得到提高是可以期待的。在诸如股权分置这些根本性问题解决之前，发行制度改革犹如逆水行舟，很不容易，其效果到底如何，我们不妨拭目以待。
新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信finance2@staff.sina.com.cn, 或致电：(010)62630930 转5173联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。
| 
