立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
第1页:韩强:评陈志武的观点——经济现象的哲学思考
第2页:韩强:评陈志武的观点——经济现象的哲学思考(2)
第3页:韩强:评陈志武的观点——经济现象的哲学思考(3)
欧洲一些国家推行新自由主义经济政策，造成了贫富两极分化，引起了社会的强烈不
满，左翼社会党势力再次占了上风。欧洲左、中、右翼政府开展的激烈斗争，一直围绕是推行还是中止私有化运动，是坚持社会改良还是回到自由放任而进行的，充分说明政治斗争背后是两种经济模式的斗争，也显示了西欧一些国家并不接受美国科斯那种绝对私有化的“产权”定律。最近法国再次爆发了反私有化的工人运动。其实，美国不仅针对前苏联的所谓“公有制”，连欧洲社会党的“社会主义”，也不能容忍，所以德法为首的欧洲大陆，被美国人称为“老欧洲”。吴江的文章详细地分析了欧洲社会党的“民主社会主义”，这里就不多谈了。
第九，陈志武断章取义，实用主义地讲什么近20年120多个国家实行民营化，这就有说服力吗？陈志武引用的是1999年登在《Journal of Finance》上的一篇论文，他们研究了28个国家在1990-96年间的85次国有企业民营化运作，以不同指标来研究民营化之前和之后的业绩表现。得出的结论是：按总资产收益率：民营化之前三年平均6%，之后三年平均7%；净资产收益率：民营化之前三年平均18%，之后三年平均19%；但是，我们这里还有更权威的数据，出自美国：
表1 西方主要国家GDP增长率(年均增长的百分比)
国家 1950-1973 1973-1999
法国 5.0 2.2
德国 6.0 2.1
意大利 5.6 2.3
日本 9.2 2.9
英国 3.0 2.0
美国 4.0 3.0
资料来源：经济合作与发展组织(2000年)；美国经济分析局(2000年)；麦迪逊(1995年，1983年)
表1显示了6个主要发达资本主义国家在1950-1973年和1973-1999年两个时期内年均实际GDP的增长率。无论就这6个主要资本主义国家，还是就资本主义世界体系整体而言，第一个时期都是国家管制资本主义的兴盛期。第二个时期是新自由主义占统治地位的时期。6大资本主义国家的GDP增长率在第一个时期明显地要快于第二个时期。
表2 美国GDP、劳动生产率的增长率(年均增长百分比)
年代 (1)GDP (2)每小时产出
1948-1973 3.96 2.88
1973-1990 2.87 1.33
1990-1999 3.12 1.96
资料来源：美国经济分析局(2000年)；美国劳工统计局(2000年)
表1的第2栏显示，1948-1973年较高的劳动生产率在1973-1990年的后半期下降了许多。
虽然劳动生产率的增长在20世纪90年代较快，但仍然低于1948-1973年的比率，尽管在过去的10年提高生产率的信息技术迅速发展。
GDP增长率和劳动生产率增长率的事实表明，新自由主义模式在资本主义经济表现的主要方面要比国家管制资本主义模式差。
(注表格及说明来自：李其庆《新自由主义在西方》《环球视野》2004年9月7日
这是美国的官方统计数据，耶鲁大学金融基金学教授陈志武应该知道，为什么不说？
再问陈志武：英国铁路私有化后，七年中每年出一次大事故，凤凰台刘海若就是在英国出的事，陈志武也应该知道，为什么不说？魏斯评级公司在调查了7000家公司后发布的报告说，有三分之一的美国上市企业可能存在捏造盈利报告的问题。这些都是民营的，陈志武应该知道，为什么不说？陈志武只说：“既使在美国，也会出现安然、世界通信之类的丑闻。这里面的道德风险很难控制，”却不愿意说它们都是民营的，这种随意剪裁的方法，是典型的实用主义。碰到民营的出了问题，就说是“道德风险”，碰见国营的，就说“公有”不好！为什么不能用一个标准去评价企业呢？
综上所述，双重标准、断章取义、裁剪历史事实，是没有说服力的。纵观世界经济史，国有、民营是并存的，正如有阳也有阴，有男也有女一样。凡是现代国家都必须有国家资本，作为调节的手段。
[上一页] [1] [2] [3]
