编者按：7月22日证监会保荐信用监管系统正式上线。本版梳理了相关统计数据发现，自2004年保荐制度实施以来，2257个企业项目中有167个首发项目被不予核准发行，涉及券商52家、保荐人313名，其中有21名保荐人有2个以上(含2个)项目被否。

　　证监会共对43名保荐代表人采取了监管处罚措施。截至目前，被处罚的这43名保代，已有20人跳槽到其他券商任职。这从一个侧面展示了一幅最完整的官方保荐图谱。

　　6年167个项目被否 52家券商313名保代浮出水面

　　■本报记者 吴婷婷

　　随着近日证监会保荐信用监管系统正式上线，呈现了一幅自2004年实施保荐制度以来最完整的官方保荐图谱。

　　记者通过完整查阅保荐信用监管系统中2257个企业项目发现，自2004保代制度实施以来，共有167个首发项目被不予核准发行，涉及券商52家、保荐人313名，其中有21名保荐人有2个以上(含2个)项目被否。其中国信证券被否项目最多，为14个。其次是华泰联合证券(11个)；另有181个项目被撤回，涉及46家券商、328名保荐人，其中有28名保荐人有2个以上(含2个)项目被撤回。其中广发证券最多，为25家。其次为平安证券20家，国信证券13家。查阅IPO被否理由可以发现，公司持续盈利能力、独立性、成长性成为IPO主要“拦路虎”。

　　被否原因大起底

　　记者翻阅自2010年以来证监会不予核准名单发现，持续盈利能力这一绝对“硬指标”是将大多数企业阻拦在IPO门外的主要原因。

　　具体来看 ，申请人存在净利润等财务指标持续下降的情形；对单一客户的依赖较大；公司报告期内主要产品的销量和价格均存在大幅波动，影响毛利率和盈利的稳定；报告期内公司的经营模式发生了重大变化、主要产品的产量逐年持续下降；公司原材料成本受资源价格影响较大等都是企业不具备持续盈利能力从而被否的原因。

　　例如去年4月被否的海南天然橡胶产业集团股份有限公司，发审委认为报告期内申请人存在净利润、每股收益、净资产收益率、主要产品毛利率等财务指标持续下降的情形，对募投项目的可行性缺乏合理分析，其持续盈利能力存在不确定性，不予核准其首次公开发行。

　　厦门蒙发利科技股份有限公司IPO由于发行人产品销售存在单一客户比例较大的情形，构成发行人未来盈利能力的重大不确定性而被否；

　　另外，申请人在行业内规模大小、是否有竞争优势；主要客户发生较大变化；目前阶段抗风险能力较弱也是持续盈利能力被质疑的原因。

　　例如去年9月被否的淮安嘉诚高新化工股份有效公司，根据该公司招股说明书披露，公司从事化工原料和中间体产品生产，和同行业企业相比规模较小，不具有竞争优势；公司原材料成本受石油价格影响且占生产成本的比重较大，产品销售价格在很大程度上依赖于下游领域的需求状况且市场竞争激烈，原材料价格和产品价格难以实现同步变化，抗风险能力存在不确定性。

　　关于去年7月被否的广东广机国际招标股份有限公司，发审委认为，报告期内该公司与部分关联企业的经营范围存在相似性，且经营相同或相似的业务，存在现实及潜在的同业竞争。

　　去年6月被否的上海天玑科技股份有限公司，被否原因是发审委认为其抗风险能力较弱，所处行业竞争激烈，该公司的子(分)公司中，除了华东地区外，其他绝大多数亏损，该公司报告期来自华东华中地区的收入都占90%以上，其他地区的业务发展缓慢，无法对该公司的成长性和持续盈利能力作出明确判断。

　　由于在发行审核阶段抗风险能力较弱，发审委无法对申请人的成长性和持续盈利能力作出明确判断或认为对申请人的持续盈利能力构成重大不利影响而被否的公司包括上海金仕达卫宁软件、北京侏罗纪软件、杭州先临三维科技、上海开能环保设备、北京东土科技等。

　　山东立晨物流股份有限公司被否的原因则是在2007年至2009年，该公司代理采购和委托物流管理业务实现的收入、毛利及占总收入、营业毛利的比重波动较大，且主要客户发生较大变化。上述主营业务收入结构和重大客户变化，对该公司持续盈利能力的稳定性构成重大不利影响。

　　除持续盈利能力以外，关联交易问题以及关联交易披露不全面也是许多公司IPO折戟的重要原因之一。例如去年11月被否的苏州苏大维格光电科技股份有限公司，发审委认为在报告期内，该公司与直接或间接股东及其他关联方存在业务竞争、关联交易等情形，无法判断关联交易的公允性以及你公司是否具备直接面向市场独立经营的能力，不符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十八条的规定。

　　去年9月被否的江苏玉龙钢管股份有限公司，被否理由是报告期内该公司存在开具没有真实交易背景的银行承兑汇票、向股东和管理层及部分员工借款且金额较大，关联交易决策程序未完全履行。

　　由于在报告期内公司与直接或间接股东及其他关联方存在业务竞争、关联交易等情形，无法判断关联交易的公允性以及公司是否具备直接面向市场独立经营的能力，2010年10月中矿资源勘探股份有限公司IPO申请被不予核准。

　　除此之外，IPO被否的原因还包括报告期内申请人发生重大会计差错更正、申请人会计核算基础工作不规范、内部控制制度存在缺陷、资产完整性存在重大缺陷、未能依法建立健全董事会制度、独立董事制度和相关内控制度等。

　　去年6月IPO被否的山东同大海岛新材料股份有限公司，被否原因则是因为该申请人申报后，申请人及保荐机构相关人员受到举报，保荐人核查不充分，无法澄清有关举报问题。另外，根据申报材料，申请人报告期内的主要原材料成本及产品价格波动较大，营业收入和利润总额呈反向波动且缺乏合理解释，成长性和持续盈利能力存在不确定性。

　　另外，在总数上略多于“不予核准”的“撤回”项，撤回原因则无官方渠道查证，据某合资投行人士透露，由于多种不利审核通过的因素，发行人和保荐机构主动撤回申请。原因可能包括公司高管重大变动、公司经营环境急剧变化、营业收入净利润大幅下滑、公司报表存在硬伤、保荐人未能勤勉尽职、市场情况变化等。

　　二次上会通过率高

　　根据本报记者对披露的保荐数据的梳理，据不完全统计，包括赛轮股份、盛通印刷、洛阳北玻、天玑科技、上海超日、福星晓程、恒基达鑫、四方股份、吉林永大、光讯科技、中原内配、报喜鸟、司尔特、二重重装、启明信息、江苏神通、洋河股份等40余家公司均是在被否后通过二次上会成功登陆A股市场的。而二次上会继续被否的仅有胜景山河、苏州恒久等个别特殊案例。

　　记者统计发现，很大一部分公司在被否后未再提出二次申请要求。据投行人士透露，一般被否后二次上会多由原保荐机构保荐，保荐人是否更换视情况而定。即便发行人不满意原机构的服务，也很难找到其他愿意接单的投行。

　　统计显示，2008年4月第一次过会被否的四方股份，更换保荐人后二次成功过会并于去年12月发行上市。

　　另外，也有部分公司在提交申请后多次“撤回”，如近期被中止发行的八菱科技，曾两次撤回申请。统计显示，该公司在2007年就曾提交IPO申请，保荐机构为长江证券，该申请在当年12月被撤回；2009年7月，将保荐机构更换为广州证券的八菱科技再次撤回申请。