新华网广州2月4日专电 (记者孔博) 谢某受黄某的委托，用黄某的1000万元投资股票并负责具体操作，双方约定谢某可获得炒股获利的30%。但谢某替黄某赚取了900多万元的盈利后，黄某却只给谢某50万元就想了事。东莞市中级人民法院近日判决黄某应按合同约定向谢某支付余下的232万多元报酬。

　　法院审理查明，2006年12月18日，黄某将托管于东莞证券有限公司东泰证券服务部的账户资产1000万元委托谢某投资股票，并签订了《合作投资协议》。双方约定，合作期限为2006年12月18日至2007年6月18日，合作期内该账户由双方共同监督，由黄某提供交易密码，双方使用同一交易密码进行查询及交易，账户的交易决策和操作由谢某负责，合作期满或双方协议同意结算时，由谢某将合作账户上的所有股票兑换成现金进行利润分配，黄某获得盈利总额的70%，谢某获得30%。

　　之后，谢某依约在网上进行了交易操作，从2006年12月20日至2007年6月13日，谢某共计进行了288次各种基金和股票的买入与卖出交易。2007年6月15日，合作的证券账户交易密码被胡某修改，谢某无法进行证券交易操作。谢某了解到，账户实际上为胡某所有，胡某与黄某为亲属关系。

　　同年6月21日，黄某向谢某支付了50万元。此后，谢某和黄某因利润分配问题无法协商一致，谢某将黄某、胡某告上法院。

　　东莞市中级人民法院审理后认为，谢某与黄某签订的《合作投资协议》合法有效，谢某用黄某提供的账户密码依约履行了全部操作义务，并无违约行为。以2007年6月18日持有股票的最高价计算，合作账户的实际盈利为942万多元。黄某和胡某擅自修改交易密码属于违约行为，应承担违约责任，因此判决谢某可分配盈利的30%，即282万多元，扣除已支付的50万元后，黄某还应支付谢某232万多元的报酬及利息。

　　此外，法院认为，黄某与谢某签订的《合作投资协议》对证券账户的实际所有人胡某没有直接约束力，因而胡某无需承担责任。

    相关报道：

    炒股十句经典股训 不要轻易预测市场

    牛年炒股应该如何战胜大小非

    谢国忠：有钱为什么要炒股炒房

    炒股村农民关注金融危机 老农对油价头头是道

    年轻男子5楼坠下身亡 据称可能因炒股赔得很惨

    金融动荡行情趋淡 炒股资金大举回流银行

    营业员挪用195万公款炒股获刑7年

    杀师妹留美博士博客留言称炒股失利

    大西洋去年炒股亏损2426万

    炒股软件骗子多 层层利诱要当心

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。