红筹股公司到国内募集资金，既能壮大自身规模，也能为国内投资者提供更多机会，促进国内股市和资本市场的发展，这基本上已经成为共识。李荣融和尚福林最近都发表了相关的言论，表示对红筹股回归的支持。但自2002年中国联通在A股上市之后，就再无第二家红筹股回归，关于中移动、中海油等申请A股上市的传言很多，但都没有经过官方证实。由此可见，红筹股回归的道路仍然存在着一些障碍。

　　表面上看，阻碍红筹股回归的主要原因是具体操作上存在难点，不能确定何种回归方式更优。红筹股回归有三种基本方式，一是红筹股公司直接发行A股，二是红筹股公司发行CDR(中国存托凭证)，三是采用“联通模式”，这是由中国联通在2002年首创，即在境内注册成立一家对红筹股公司进行控股的母公司，由这个母公司发行A股募集资金。

　　这三种方式都有一些缺点，“联通模式”的股权结构比较复杂，增加了管理成本；发行中国存托凭证未有先例，而且对于发展国内股市起不到太多促进作用；而直接发行A股，有人认为还存在法律障碍，因为红筹股公司都是在境外注册，而《公司法》中所指在内地证券交易所挂牌的上市公司，需要在境内注册。

　　但最近又有人认为，红筹股公司直接发行A股并没有法律障碍，既然它不属于《公司法》指涉的范围，那就无须受这部法律约束，可以《证券法》作为依据在内地上市。的确，法律方面并不存在不可突破的障碍，完全可以在红筹股直接发行A股之后，再对《公司法》进行修改和完善，实质的改变往往先于法律。这将是一个重大的改变，既然红筹股公司可以在A股上市，那其他类型的境外注册公司也可以提出相同的要求，因为它们性质相似，一旦国有红筹股先行，接下来就会是民营红筹股，然后是香港等地有中国业务的公司，甚至会扩展到国外的公司。如果中国资本市场足够有吸引力，它们都会接踵而至。

　　同样，其他回归方式，不管是“联通模式”还是发行CDR，都不存在不可克服的缺点。它们最终都可能导致相似的结果——其他境外注册公司效仿，以同样的方式到国内融资。因此，红筹股回归实际上是打开国内股市和资本市场的国际化之门。那么，红筹股回归的真正障碍，不在于选择何种方式进行操作，而在于中国资本市场是否有国际化的追求以及能力。

　　现在谈红筹股回归的问题，应当先理清它们以前不选择境内注册和境内上市的原因。它们当初之所以选择境外注册和境外上市，有两方面原因，一是境外注册受到的管制更少，效率更高，境外股市监管水平更高，有利于公司治理的创新和水平的提高，二是境外股市规模更大，融资能力更强。直到今天，国内股市与发达市场的差距仍然存在，管理水平仍然不高，比如，市场规则影响公司的激励机制，而前不久的一份研究报告显示，红筹股公司的薪酬结构优于H股公司，而H股公司又优于A股公司；融资能力也还有待证明，虽然储蓄存款2006年底突破16万亿，A股市值也在迅速扩大，但因为资本项管制，外汇不能自由进入股市，限制了国内股市利用国外资金，这可能会妨碍A股融资能力的持续增长。

　　总而言之，国内资本市场目前还没有完全具备国际化的条件，因此吸引力还不够强，当初红筹股公司选择境外注册、境外上市的原因仍然存在。H股公司并没有注册地的问题，但也不是都回归了A股市场，建设银行就不是很积极，这反映了境外上市公司回归的意愿不是非常强烈，红筹股公司更是如此。因此，红筹股是否成批地回归，关键在于国内股市的管理水平和融资能力能否提高。国内股市可以试点方式引进红筹股公司，逐渐提升能力，推动国际化进程。