刘科能否成为顾雏军案突破口

　　作者： 陈 洁

　　顾雏军-德勤案跟踪报道之二

　　昨日，进行了两天的顾雏军科龙案暂时休庭。在11月8日进行的庭审中，有传言表示，科龙案9名被告之一刘科承认了存在虚增销售收入的行为。本报采访了刘科的辩护律师刘国祝和科龙案另一名被告严友松的辩护律师李江，双方均表示刘科承认参与了科龙的一部分活动，但没有认罪。

　　问题的关键在于：刘科是否认为这些活动是“虚假销售”？两位律师对此持有不同意见。

　　刘国祝：刘科主观或认为是“虚假销售”但最后需要法庭判断

　　刘科是原

科龙电器财务部副部长，他涉嫌提供虚假财务报告罪，在前天上午的庭审中第二个出场。根据媒体报道，刘科在当天开庭时称，封存库存的

冰箱和空调产品、出具虚假的出库单和收取无真实的客户商业承兑汇票等一系列行为发生在年底，所以他认定顾雏军在虚增销售收入，并承认参与了其中的一些环节。

　　刘国祝认为，刘科是做财务的，他当时可能主观上认为是虚假销售，但这只是他的个人观点，是否是虚假销售需要从会计法规和财务制度上去判断，应该由法庭来确定，而不是当事人觉得是就是。“这可能是当事人自己的误认。”刘国祝说。

　　刘国祝解释说：“当时的情况是这样的，法庭问刘科对起诉书有什么意见，当时刘科承认他参与了其中的某些环节，但很明白地说他没有犯罪。”他表示，对外界的“不实传言”，曾问过刘科本人和他的家属是否要发澄清声明或谴责声明，但他们表示不想这样做。

　　至于刘国祝本人是否认为刘科有参与虚假销售的行为，他表示由于很多证据没有看到，他不好下判断。

　　李江：9名被告无一认罪严友松不应承担刑事处罚

　　李江对本报表示，就当时他在庭上的所见所闻，他认为刘科在庭上所说的仅仅只是表达了科龙的问题他有责任，但不承认这是“虚假销售”，更没有犯罪。

　　他认为，主要的区别在于对“压货”这一行为的理解。“压货”是否等于“虚假销售”？事实上，这不是现在可以判断的，或许压货是正常业务。

　　他同时表达了对他的辩护人严友松应该承担什么责任的看法。李江表示，严友松参与了科龙的一部分活动，但即便是说如果科龙有什么问题，严友松也不应该承担刑事责任。

　　“当然，如果说科龙有弄虚作假，有关责任人应该承担刑事责任。但科龙有没有弄虚作假，现在还无法下结论。”李江说。

　　李江称，严友松已经有行政处罚。但最后会有怎么样的处罚现在还很难说。“毕竟，裁判不同的责任最后的处罚也不同。”

　　辩护律师：要求调取证据 请大批证人出庭

　　目前看来，几名被告辩护律师的辩护意图很强。

　　11月7日和8日的庭审，进行到陈述和交换证据阶段，从昨日开始法庭暂时休庭。李江表示，由于现在各方都在查阅证据，而证据有100多卷，近一两个星期重新开庭的难度很大。

　　至于这次审判会持续多久，李江表示还说不清楚：“现在还没有进行到质证和法庭辩论阶段，同时，我们向法院提出要调取证据，并请大批证人出庭。法院是否同意也需要时间。由于要调查取证，所以最后会持续多久还很难说。”

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。