董晨与向威达5月9日下午作客新浪聊天实录

2005年5月9日华夏证券研究所副所长董晨先生作客新浪谈股权分置试点

2005年5月9日泰阳证券研究所所长向威达先生作客新浪谈股权分置试点

　　经过国务院批准，中国证监会29日发布了《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》，宣布启动股权分置改革试点工作。5月9日， 市场各方最为关心的首批股权分置改革试点公司浮出水面，清华同方、三一重工、紫江企业、金牛能源四家主板上市公司将率先尝试这一改革。

　　2005年5月9日，新浪财经邀请华夏证券研究所副所长董晨先生和泰阳证券研究所所长向威达先生于下午16点-17点在新浪网作客聊天，内容主要围绕近期关于股权分置改革试点的政策动向和市场反映。 以下为详细聊天实录：

　　主持人：各位网友大家好！市场各方面最为关心的首批股权分置改革试点公司已经浮出水面，紫江企业、三一重工、金牛能源和清华同方。今天的市场可谓是一片哗然，所有的投资者都有一点不知所措，从盘面上看，部分试点概念股在上涨，但是更多的股票是在大幅下跌。对于股权分置试点的推出究竟将如何影响后市，我们请到了华夏证券研究所副所长董晨先生和泰阳证券研究所所长向威达先生作客新浪，下面请他们和广大网友一同进行探讨。

　　首先请两位谈一下对于这个消息的第一感受吧。

　　向威达：我的第一感受就是从中长期的角度来讲，这是中国股票市场一个划时代的大事情，这次如果证监会能顺利解决这个问题，应该是在中国证券市场上竖一个历史丰碑，问题是短期内对市场冲击还是很大的。

　　董晨：在解决上市公司股权分置的过程中，关键还是方案设计的相关原则要明确，我们以前讨论了很多的方案设计，不同的方案有它对股权分置问题不同的理解，现在推出的这些方案强调的是试点，每个方案有不同的解决方法，这样可能造成市场预期的混乱，最终导致市场场外资金对市场的判断不确定。

　　主持人：对于股权分置，此前很多市场人士都认为可能是一个大利好，今天盘面上看好象并不是，今天下跌了将近30点，两位怎样看待这个消息对市场今后走势的影响有多长时间，或者幅度有多大？

　　向威达：还是从基本面上讲讲吧，我觉得之所以原来很多的投资者在呼吁，很多经济学家也在呼吁，这里面包含了很多的良好预期，这是有一个基本前提，就是要保护流通股的利益，实际上他们最后把这个预期的心理暗示代替现实了，实际出来的方案有可能跟投资者的预期有非常大的差距。第一，我感觉这个方法和试点办法跟原来的有关部门强调的保护公众的利益放在第一位相吻合。怎么样保护公众投资者的利益，第一个我觉得在方案设计上起码把握三点，第一要尊重流通股对上市公司的贡献；第二个要尊重流通股股东的利益，充分考虑全流通或者是股权分置改革给流通股带来的风险，原来的投资者买股票不管是一级市场新股还是二级市场交易都有一个基本前提，就是以这个非流通股暂不上市为前提的，现在股权分置要改变这个前提，由此带来的风险不应该让投资者－－流通股来承担，换句话说由此给流通股带来的风险也应该给流通股补偿；第三点要充分尊重流通股的权益，我个人认为流通股现在非流通股的意见包含两个部分，一个是流通股流动性，第二个他的风险比非流通股大得多，非流通股股东如果用很低的成本就得到流通股的溢价，这个对流通股是很不公平的事情。我们感觉到，这个办法本身对市场的影响可能会偏淡，我本来期望这四家试点企业能给市场带来一些好的预期，能抵消一些试点办法本身不完善给市场带来的冲击。但是现在看来，可能市场上流传的四家企业的试点方案并没有给投资者，给流通股股东特别高的期望，因此造成今天股价大跌，今天的大跌有没有充分消化现在股权分置改革给市场的影响，我个人觉得还没有跌到底，至少明天开盘还会大跌。

　　董晨：关键是现在大家讨论比较多的补偿问题。比如十送二，本来是十块钱，我的股票就值八块钱了，我的股价也应该跌20%，要是十送十我就该跌50%，这个方案越是送得多，股票市值跌的越是多。我以前买的股票已经亏损了，我现在新买的股票你突然十送十，我突然捡一个大红包。这个关键的问题还是要明确整个市场上面，你在保护公众股东利益的时候，要明确一个原则，要切实地扼制非流通股流通以后抛售他的股票。并不是限制他第一年抛10%，第二年抛50%，而是让他觉得，让他抛他都不愿意抛。当然他的控制地位要足够小，大量的都要送出去，另外让他把心思用在经营上面去，因为我知道我们四家企业里面，我们有过调查，上市公司的高管就说我们现在都不经营了，现在研究MBO了，我MBO完了再搞这个企业，那样我赚多少，这样最后损害了整个股东的利益。

　　主持人：两位对这个方案好象都有一些自己的看法，现在市场上都流传清华同方的十送十，包括紫江企业等都一样，我相信两位都听到，解决股权分置这个问题是不是只有送股的方式，还有别的可能吗？

　　向威达：应该说从99年有关部门提出国有股减持，到现在股权分置、分裂这个说法，关于这个方案讨论非常多了，应该说有关专家有关人士也提出很多设想，提出很多思路，目前我们见到的四家企业送股的方案只是其中一个思路而已，在市场上影响比较大的还有用权证，也有的要缩股，我过去的研究时间比较长了，当然没有一种方案适合所有的上市公司。

　　董晨：这个问题是一百个人解决就会有一百种方案，曾经有一个人就有十几种方案，所以说这个问题也是见仁见智。关键是我认为是要能够达到一个目的，就是要能够让场外资金进入市场，仅仅送股，优惠了已经在场内的公众股东，还不行，让场外的股东突然觉得吸引力增强了，要达到这个目的，目前仅仅是送股还是做不到的。

　　主持人：前段时间关于股权分置的方案讨论，我们做过一个调查，看网友怎样看待股权分置方案，最多的投票是选择把股权分置现状维持30年到50年，这个占了44%，第二位是张卫星的定股定价的方案，占了37%。剩下的还有万国测评什么的，对于这种各种各样的方案，我觉得投资者最希望的流通股股东的利益得到保护。在切实执行各种各样方案的时候，好象并没有特别好的操作特别强的方法，不知道两位有没有自己的一些和别人不太一样的想法。

　　向威达：我觉得就是最好现在不要提全流通，01年由于国有股减持对市场带来很大的冲击以后，有关部门也觉得不考虑，这至少划了一个暂停号，让市场有一个空隙可以休养生息。由于这两年始终有一批经济学家或者投资者在期望解决全流通，结果就有一点好象倒退机制形成。本来大股东也没有提出全流通，有关部门也没有提出，结果是流通股股东自己在那里要全流通。面对市场持续下跌，这个时候这个脚已经迈出去了，只能箭在弦上不得不发。前两年有人提出要暂停试点，我不同意这个说法，因为流通股已经折腾得死去活来了，再收回去这个市场就更没戏了。

　　这里面关键是，相关部门要承担相应的责任，我始终认为股权分置是这么定义的：是由监管部门主导的，非流通股发出的，流通股东别无选择被动接受了一个不完善的契约，这个性质应该这么定的。或者说是当时历史条件下的一个安排，当然不用讳言，这个安排是想怎么解决上市公司融资的问题。现在大家都已经看到了，这个给数千万投资者带来巨大的损失，非常可怕。我认为现在改革的主动权还是在监管部门，原因是当初这个契约是由你主导的，上市公司发行股票是由你控制的，市场规则是你制定的，现在要改变股权分置，主动权还是在监管部门。我觉得始终应该把投资者，判断股权分置成败的就一个，就是流通股的利益是否受到损害。

　　方案实施以后，流通股用原来统计口径，流通股拥有的权益或者拥有的市值起码不受到损失，或者有增加，这样才叫改革成功了，如果说推出这个方案实施以后，流通股的权益受到巨大损失，你即使实现全流通，那么我们也认为这个改革是失败的。

　　董晨：说到社会公众股东的权益，大家最关心的，可能经常讨论的是我买股票到底为了什么，你多给了我一些股票，我拿到它又有什么用。我买了股票，和我买房子，买衣服或者买其他任何的实物完全不一样的，因为买了实物我享受了，这个东西我旧了也认了，可能价钱买高了我也认了，因为我享受了。可是我买了股票我可能什么也得不到，甚至特别累，我天天盯着盘。所以最有效的就是要分红，你定期给我分红，分多少红，为什么股权分置没有解决，像中国石油，没有解决股权分置巴菲特照样买了一大堆。上市公司给投资者钱了，哪怕股价偏高，但是投资者得到利益了，一样会认可。所以我认为股权分置也应该增加这个属性，让老百姓实实在在从里面得到一些我看得见摸得着的东西。大家可能担心股权分置，为什么有人提出三十年五十年不要提出股权分置，这实际是很保守的，这个社会要这么走的话是没有前途的。我以前问过一些上市公司的老总，他们说就是你让我全流通了，我也不会拿他送股，我圈完钱了，我可以消费，我可以旅游，我这个企业照样可以存在下去。从为经济学的角度来讲，我觉得私有化也不是很可怕，一般人会觉得是资本主义，资本家剥削老百姓，随时把钱就卷走了，可能有这个担心。但是我们既然推出股权分置了，现在就是要完善股权分置的法律法规，完善这个制度，做到尽善尽美，稳定大家的预期，否则的话按目前的这样的，我认为这个推出还是非常草率的，各方面情况都不明确的情况下，我们只看到一个原则，是要保护市场稳定发展，但具体的制度安排，但最终的未来的改革目标到底是什么还没有进一步明朗。

　　主持人：我在网上看到一篇文章特别有意思，有媒体说紫江企业是民企控股的，如果实施股权分置，并且按十送二的方案，间接持有紫江企业的实际控制人沈雯，他将会获得三个多亿的收益，现在很多人都流传这个股权分置可能是资本市场继转配股之后又一次爆富的机会，您二位怎么看？

　　董晨：有一些人他经营了一个企业，或者他没有经营，他靠资本运作，或者利用制度缺陷，把国有企业通过各种手段变成私人企业，这个无所谓，只要把真正原因经营下去，并且没有想过我通过股权变现把钱拿走，这个都无所谓的，我觉得这个社会需要个人把自己最大力量发挥出来，这个就会倾向这样一种企业制度的变革，所以我觉得最关紧的是让沈雯这样的人通过法律制度约束好，让他把精力放在经营上，当然紫江企业他是一个比较传统的行业，如果这个行业比较好，这个企业也比较好你能够得到分红，你不要老把注意力放在那个人上，那个人赚钱了我们就反对他，这个是非常过时的，可能很多网友反对，我觉得这一是种非常过时的想法。

　　向威达：你刚才提的这个问题我非常同意董晨的说法，上市公司经营的理念不同，他有可能把这个上市公司当成他终身的事业来做，也可能当成资本运作的工具，不管他怎么样，但是有一条，就是刚才董晨讲的要用法律规范他。第一信息披露是真实的，他没有通过关联交易损害这个上市公司，没有挪用上市公司资产，损害流通股利益，第二个不管他将来在全流通的情况下他是否愿意把股权变现，但是都是在符合证券法和其他法规的前提下的，至于他由此发了一个大财，我认为这是经济学值得肯定的，不管他是做了投资和投机在经济学上都应该肯定，你不能说他当初股权几毛钱，现在净资产增值了两三倍，甚至将来增值更多，就认为他不合理，这个经济学上缺乏依据。

　　董晨：我觉得这个增值不要变成他不干活的一个动力，而要变成他不干活的一个压力，这是最好的。

　　向威达：对，我非常同意。

　　董晨：这个应该是制度设置方面要限制的。

　　向威达：说明我们过去的制度还是有一些缺陷。

　　主持人：最终的担心可能还是集中在民办企业，并且资本市场对民办企业向来好感不是很多，包括像以前被频频提起的用友的那种巨额分红，这种东西可能制度上来控制，目前还没有太好的方法。

　　董晨：全流通了以后就更没办法控制了，大家都是流通的，比如我一年流通5%，甚至不用卖产品了，我只要卖出几千万股，我就有花不完的钱，这是作为个人来讲的。但是作为民办企业他拿着这个慢慢卖，他觉得不行的时候再突然拿走，所以我们对民办企业的监管和他的信息披露一定要有一个充分的市场监督作用，否则的话也是非常可怕的，毕竟在中国，大多数人都是在国有企业干过的，如果因为制度的原因导致个别人暴富的话大家肯定是不答应的。

　　主持人：其实这个让我想起两个上市公司，大飞和小飞，他是通过每年卖股票，导致他的收益一直保持在业内不是最好，但是也不是很差，因为咱们那个方案里有人猜测，一年卖5%，10%，分多少年卖完，如果我是一个民企，我就不经营公司了，直到股票卖完，如果这样将来流通股股民就会受到很大的损失。

　　董晨：这个向所长刚才讲过，关于股权分置是非常重大的游戏规则的一个重新制度创造。在这个过程中一定要经过非常充分的研讨，方案要重新设计。我至少去年到现在我没有参加过一次股权分置的专题研讨会，没有召开过一次，我也没有参加过。我在一些会上也经常探讨，因为股市下跌，大家认为解决股权分置到底有没有成熟，到底有没有想到好的方案就拿出来？这是需要我们赶快完善它，让它成为一个能够统一大家思想，统一社会市场资金方向的一个好的武器，而不是变成它相反方面的作用。

　　主持人：这儿有一位网友说支持董晨的看法，说捅马蜂窝之间要先把自己保护好。还有一种市场的担心，因为市场存在那种像哈药那种，这种公司的股票目前是被锁定状态的，上市公司方案是否被通过需要主力点头。将来这样做会不会引发一些机构疯狂买进非流通股，最终通过操纵股权流通方案在二级市场以外补充利益。

　　向威达：这个试点方案的投票必须是全体股东参加，三分之二以上人的通过和流通股持有股东三分之二通过，关键是这个流通股东持有表决权的三分之二，如果他对参加表决的流动股东数量没有限制，这个三分之二就值得考问，假定由于某一种原因，参加表决的流通股东只有一个人，而且持有的数量非常少，无论他投票通过或反对都很难说他的代表性。要想防止这种危险，我主张至少在对参与表决的流通股数量要有一个最低限制，现在很多股票基金等，持股已经达到30%以上，你把这个球踢给上市公司，让上市公司想办法找流通股表决，达不到最低限制，你就不用表决了，无效，否则的话不给最低限制的话，大股东或者上市公司可能有意无意设计一些技术障碍，比如说今天网络不行造成的投票困难，你很难说具体是什么原因造成的。

　　主持人：对于分类表决，我刚才看了一些网友说，为什么上交所那边不设置一个分类表决的系统？这是不是管理层那边有一些自己的目的。因为有个网友说这是不是有意设计成这样，导致非流通股在投票的时候不够方便，但是有些机构可以操纵，对分类表决系统，不知道两位有什么建议吗？

　　董晨：这个应该提出来，上交所和深交所可以做到，但是这个确实在国际没有先例，说出来好象很玩笑话一样，很多交易所觉得没有这个功能和职能。但是这还是挺严肃的一个问题，保护流通股东的利益，既然我面临这个市场就应该这样做，做一次就可以了，以后就不用分类表决了，在这个结骨眼上更应该提出它。

　　主持人：还有一种说法是证监会他们不推荐试点公司，试点公司主要看上市公司大股东他们自己的意见，很多人都担心那种垃圾股公司的大股东，他们非常期望套现，套现以后可以一了百了，这种公司他们会不会成为不该出现的地方成了主角，有没有这种可能。

　　向威达：从资产配制这个角度还是投资这个角度我认为这个可能性是非常可能存在的，对这种垃圾股，一般的投资者希望尽早处理，减少损失，现在很多垃圾股大股东，或者垃圾公司的大股东他持有的股权，由于股权分裂、股权分置，他不能变现，本身对他来讲影响他的资产效率，从经济学上讲，限制资本的流动性本身也是不人道的事情，但是我认为将来可能出现那种情况，垃圾股的大股东急于变现，这是很有可能的，关键就是程序的透明，定价和方案的公证性，不怕他套现。

　　董晨：首先我们要考虑这四家企业是依照什么标准选出来的，现在整个市场中，大家经常提到，你预期到的我就不让试点，你预期不到的我才让他试点。你满屋子有一百多家企业，我全部给你预期，最终的结果是可能使你最终的在试点的时候你没办法试点了，我所有的企业都有人在里面坐庄，只有中小散户受到的伤害是最大的，无论是推出分类表决，或者整体表决等等，可能他是受受害的，因为我是有准备的，既然方案让我来设计，你投票通不过我再给你让点，因为信息不对称，最大的问题是你这四支股票是怎么选出来的，首先这是一个问题。

　　主持人：对于次试点的出台，我看到一篇文章，证监会先选了十家企业，通过十家企业抓阄出来的四家公司。我看这四家企业一个是化工的，一个是传统的机械制造，还有产生的制造业的，没有任何共同之处。好象现在对于谁先谁后没有一个统一的标准，两位认为哪种企业是您心目中最好的，如果他试点一定成功。

　　向威达：不一定要为试点的企业设计一个前提标准，至于大家讨论哪些企业成为第一批试点，首先考虑的可能是政治风险，我在接受一个记者采访的时候经常提到可能民办企业先试点的机会更大一点，原因是让国有大中型企业先试点的话他们面临政治上的决策，风险可能比较大一些。所以为了统一政治上的风险，先给试点企业一个比较好的效应，这种情况下选择一个民办企业可能是一个比较好的决定。

　　主持人：一说民办企业，投资者就担心民营企业老板会不会套现。问题是现在市场中对推出这四家公司之后，这四家公司处于停牌阶段，但是一旦他们开盘交易了，我不知道您认为这几家企业是涨还是跌？

　　向威达：很难对他的股价进行预测，复牌以后股价的涨跌取决方案，如果这个方案适合流通股的利益，他的上涨的机会就大一点，如果这个方案对流通股不是很有利的话，股价可能下跌，即使送股的话，流通股的实际权益是受损失的。

　　主持人：有网友对这四家企业算过一笔帐，他说复权之后，紫江企业他们的成本应该是零以下的，清华同方只有零点几元，就是成本没有超过一元的，不管怎么流通，对那些人来说永远是获利的，对流通股你不可能把股价打到一元以下的。对他们来说是肯定要受伤的，这四个试点的选出，您认为管理层选得是否恰当？

　　向威达：很多像同方经过多次送股配股，成本确实是非常低了，但是全流通或者股权分置改革要解决的不是怎么样清算非流通股的利益关系，我认为只要把握住一条原则，全流通改革前后，我流通股的利益没有受到损失，如果能因此有所增加是最好的，非流通股变现有多少收益，这个经济上是很难决定的，这是历史形成的，你想让他非给你多补偿一点，恐怕经济学上也很难成立，关键是达成一个均衡，最后的股票价格是受公司价值决定的，最后的均衡价格是由上市公司内在价值决定的，在这个位置可能暂时达到一个均衡。

　　董晨：说到这点我想起一点，我发现这个市场大家一直把老百姓，小股民当作同情的对象，当成弱者，总是想办法给他一点补偿，让他高兴一下，实际上让我说，我个人观点是对股民的人格侮辱，包括有高管就说，我们解决股权分置就是为了市场稳定，就是为了给社会公众股东一点损失得不偿，我觉得对于老百姓来讲我炒股票赔钱了，很多老百姓认了。他们担心的问题是你这个企业本身行为本身规范，企业掏空了这个公司，反过来告诉我，我在这边赔钱了，你要给我多一点股份解决这个问题，我觉得是对人家人格的一种侮辱，这个问题一定要说清楚，你不一定给我什么补偿，你给我把企业搞好就行了。

　　主持人：有网友问，股权分置实质上还是融资，在解决这些问题更重要的是要出台一些吸引资金到股市，只有让资金认为在股市中的收益比房地产更大，他们才会来操作，我知道两位对这个观点怎么看？

　　董晨：我原来设计过一个方案，后来没人理我，一个很简单的方案，我只对流通股东优先分红，比如某支股票，比如三一重工去年是一块三毛五，我对流通股东每股分一块三毛五，剩下的净利润我再分，分掉以后剩下的净利润我再非流通股和流通股再分，现在三一重工可能是14块钱，只要我能预测这个三一重工，这个比炒房地产收益还大。但是你还可以算清楚，这块分掉的并不多，他分掉的只是净利润的百分之三四十。因为本身我投资这个就是要得到回报的，你就应该给我回报，你有企业的决策权，我就放弃这个决策权了，我就享受分红权。我觉得这里面一定要优先分红，就能解决股权分置。

　　向威达：这个方案我觉得有道理，把流通股变成优先股。

　　主持人：对于吸引资金到股市，您的看法呢？

　　向威达：股权改革，现在之所以机构不看好这个市场，机构不进来是有他的理由的，要解决这个问题。

　　董晨：最近我看深圳市国资局专门发文说国有企业不要进入股市，他不说这是高风险领域，他说是高危领域。实际上他说的是实话，这个是很危险的一个领域，所有的东西都不明朗，都不确定，你让我买股票，让我投资，我为什么，我什么也得不到，这里面一定要让大家在某些方面预期首先要一定，包括这个试点，试点本身就是一个很大的不确定性，中国的上市公司虽然千差万别，但是大的结构是大体一致的。所以说我认为这里面应该有一个大致的原则，大致的解决的总体设计，是肯定应该有的，你要是怎么都没有，大家放开风进行试点，这样给大家的预期就太糟糕了。

　　主持人：我在论坛看到一个特别有意思的帖子，他说最早试点短线有机会，中线套死你，如果中先有机会的话，短线套死你，长线套死你。现在好象对于股市很多人都失去信心了，现在看来股权分置不能解决根本的问题，但是那些配套措施好象大家都不太满意，我不知道两位认为哪方面是最需要出台办法的。

　　董晨：我刚才有一个想法，为什么选这四家，而最关键的问题就是提纲挈领抓住重点，因为现在市场上整个投资机构都在权重股里面。我觉得现在首先就是应该拿宝钢、中国石化来试点，我觉得这个试点没有抓住中国整个股市的核心和资金堆积方向，现在资金云集在这些蓝筹股上。所以这里面导致了大家，不光是场内的资金就是场外的投资者也有预期不稳定，因为你一上来就没有抓住他的核心。

　　向威达：对你这个问题可能有不同的看法，选择什么样的试点企业保证试点对市场应该更成功一些。我个人觉得还是在试点办法的程序性和制度性的规定上，比如这个办法强调流通股的表决权，但是没有提到流通股的请求权，问题的关键是，一个流通股参与表决的流通股数量要做一个最少限制，第二个更要强调在制定方案的过程中，应该流通股东保证他的主张的权利，你现在上市公司提交一个方案大家表决，流通股东只有说同意或者不同意，没有说话的份。我的意见是建议，现在请的这个中介机构，我觉得这个中介机构应该站在流通股的位置上，流通股表决通过以后再提交到上市公司，就是保证流通股的发言权和请求权这个是很重要的。

　　主持人：对于真正持有试点企业的，比如紫江企业我今天拿了，明天他推出一个方案我不满意，但是就凭我投这一个反对票，肯定是不行的。对于基金的态度，好象近期媒体报道不是特别多，好象他们态度不是明确。

　　董晨：我最近一次和基金这帮人交流，他们还是关心的是整个企业的业绩和整个宏观经济，比如加息，或者人民币汇率会不会动，煤炭、电力会不会增长率下降？无论股权分置怎么做只要企业好，我投他都没有问题，这个实际上没有抓住根本，作为中国的企业这个企业确实很好，股价从十块涨到二十，你赚到的只是这个涨价的，你分不到红。作为基金来讲，他们在这个问题上，我坦率讲他们也是不太关心的方案，他们也很少参与方案的设计，现在很少有基金提出这种方案，如果这个方案最终不利于重仓股的话，或者把重仓股往后放的话，你基金是很不利的，你拿到这个股票，大家都不拿就你拿着，这就很麻烦了，很可能这样一种认识上的偏差，导致在这样的浪潮中基金会受到很大的伤害。

　　向威达：我觉得现在的四家企业选择的基金持股比较多的企业作为试点，有一定的合理性，第一是他掌握的信息比中小投资者多一些，他可以判断什么范围对他有利，什么样对他不利。第二个这个基金作为一个机构，他的谈判的能力和议价能力比中小散户强多了，他首先选择基金重仓股作为试点有一定的合理性。

　　主持人：为什么不选长城电力，为什么不选中石化，如果考虑政治上的风险，比方还有中集集团。当然今天他们跌得也非常多。

　　董晨：这个政治上没有什么风险，包括长江电力送股以后大固定肯定还是占控股地位，并且这个企业股价更合理了，老百姓更愿意持有了，实际上对股票发展更有利。实际上有人认为，国有控股的企业，尤其国家控股的企业不应该流通，我觉得这个没有必要。实际上现在选的四家股，还不是很重仓股，是浅蓝。

　　向威达：还是准备有点仓促，箭在弦上不得不发的感觉。

　　董晨：正好赶上五一长假，他认为五一长假我发布这个，过完假之后，就是这四家了。基本上这九天里面没有人讨论，正好也赶上连战和宋楚瑜访问大陆。

　　主持人：就是说，这种试点方案有可能会失败，如果再次失败，市场将会是怎么样的？

　　董晨：失败的可能性倒不是很大，现在已经是这样了。大不了我十送二了，股价又跌了20%，指数从一千一百多点跌到一千点，就是这样了，可能会使那些根本没有任何试点可能的企业，他们的伤害是最大的，我有试点，我无所谓，你送我两股跌个20%，无所谓的，而非试点的流通股股东就比较惨了。

　　向威达：这种意义上谁先试点，其他没有试点的企业，这些股东反而因为这个试点把股价打下来以后，他在很长很长的时期内得不到股权改革带来的补偿。

　　主持人：我之前看过很多文章，他们认为不能一刀切。

　　董晨：实际上每个公司大体一样，有不同的地方政府所有的这些企业，不同的法人股，不同的老百姓，有一个大体，应该有一个大体的方案。

　　主持人：我也仔细看了，《通知》里面并没有说试点完了下一个试点怎么样，或者说如果试点实行不下去将会怎么样，就是没有补救措施，确实有很多人问过，如果失败了会怎么样？

　　董晨：我认为他应该有所准备，如果导致股价大跌，应该怎么办，应该有准备，我们也应该想到股价大跌也不光是股权分置导致的，没有这个股权分置的话，五一过后也是要大跌的，因为已经是这样了。现在要加息，人民币要升值，还有场外资金，包括保险资金进入迹象并不明显，包括中国股价和国外相比高达百分之二三十的水平，包括大盘股，你不让大盘股上市，老没有股票上市，你要让他上市，他现在就得跌，因为股市没有钱，当然我们不能把今天全部归咎于股权分置试点。

　　主持人：说到股价问题，有的人说应该和国际接轨，就拿最近的香港，香港有的股票低的几分钱，如果我们的股票跌到那样是很吓人的，但是我们有比香港H股高的，这种两极分化现象不知道两位怎么理解？

　　向威达：很多人可能不了解，我们如果走香港的股价结构，给流通股持有者带来的损失比香港的要大得多，香港他本来面值就低，第二个发行价格就很低的，我们的股票价格面值很高，发行价格更高，如果这种情况下我们的大部分股票跌到香港的几毛几分钱，那样对中国的投资者是残酷的事情。

　　因为你那些垃圾股，不管是送股还是缩股票，他的权益不断受到损失，业绩老提不高，他的股票投资价值还是继续下降，香港的百分之七十到八十就是集中在三十多个个恒升股上，就是李嘉诚的那些，还有中国移动上，将来内地很多股票，弄不好也会走到这条路。

　　董晨：是这样的。

　　主持人：说起大盘股，这段时间比较热闹的交行上市，前段时间说可能要两地同时上市，这种大盘股的上市是股权分置的增量问题，存量问题没有解决，新的一直在上，这个问题是先解决存量还是暂停上。

　　董晨：有些有识之士认为要加快大盘股上，这个观点没有错，你交行因为不能在A股发行，人家独自到香港发行去了，交行非常好的企业，建行，中行，代表了国民经济的方向，如果这些企业效益都不好的话，中国经济肯定都是不好的，这样的竟然在中国市场不能上市，现在关键是要资金进入，就是增强股票本身的吸引力，一个股票的吸引力到底是什么，一个是表决权，我能控制这个企业，我能经营这个企业，我爽，我可以做很多事情。另一个我不控制你，你给我分红，这是非常现实的。现在我们感觉，大家都有一个误区，QFII都进来了，好象中国股市被低估了，实际这是一个误区，他的方向主要是看准人民币升值，而不是你的股票市场已经健全了。

　　向威达：这个对政府来讲是一个左右为难的事情，如果在解决全流通之前暂停新股发行，理论上讲对流通股比较有利的，如果同时解决非流通和流通问题，又要继续增发新股，这个确实有资金问题，市场这几年处在资金性质转换上，一个青黄不接的过程，资金性质怎么转换，有机构之间的散户之间、长期替换短期等，经过这几年的清理，常规的资金也不足于支撑这个市场，股价持续暴跌，这种情况下我个人倾向于什么呢，最好是等全流通比较成熟了，至少试点出几个比较好的企业之后，形成大家预期都比较满意的情况下，股价基本调整比较到位的情况下，大概一年到半年停止新股发行，等这个时间过了以后再增发新股，这个市场预期是基本稳定的。现在的问题是一方面全流通问题要解决，第二个还有很多一批大股票要上市，资金本来供应跟不上。这种情况下你想私营率继续下降，恐怕也有问题。

　　主持人：今天的新股一路跌，可能以后越来越困难了。

　　董晨：现在中国，你发现上市企业和融资的企业都是效益不好的企业，整个铝业的效益都有所回落，整个钢铁的效益也在往下走，现在上不是没有好的企业，那些房地产企业效益很好，好象找不到一个房地产企业上市，包括很多汽车类股票，包括广本效益那么好的时候，如果上市的话，会给市场带来很大的收益，上市的都是缺钱的企业。

　　主持人：目前看来股市走这到一步，方方面面的问题太多了，有的人一说中石要回来，怕得不得了，但是中石油也是想买买不到的股票。

　　董晨：包括这里还有一个问题，中石油在香港上市，分红率达到55%吧，所有的净利润，他拿出五六百亿分红，还有一个问题对国际投资者非常尊重，但是对中国的股民，大家都认为这些股民很可怜，很傻。所以我觉得，确确实实的尊重中国的资金的所有者是非常重要的，中国的钱是非常多的，十几万亿在银行存着，但是他不愿意拿出来投到股票市场里。

　　主持人：现在市场吸引力，目前很多人抱着把股权分置解决好了吸引力就会增加这样的想法，但是究竟解决了之后，吸引力会不会增加，还是等解决以后再看。可能简简单单制定这么一个股权分置，可能还是挺费劲的。

　　董晨：解决股权分置，不是一个孤立的现象，不是一个经济现象，补充社会公众股东，不要把他们当成要饭的。这两句应该是我的核心观点。

　　向威达：现在对股票的定价历来争议性很大，什么样的股价比较合理，国外也是从几十倍到几百倍波动很大的，我认为国内的投资价值角度讲是收益大于风险的，为什么在这个点位上很多投资者还不敢买，就是投资者心理预期，或者投资者对市场看法或者市场表现这两者都不是独立的，而是互相影响的，投资者心理预期不好结果导致市场下跌，这个市场下跌就反过来证明他的预期，他就越不满，市场就越下跌，就形成恶性循环，再加上制度性的缺陷，包括股权分置的问题，你刚才讲的我也确实同意，这个资金问题如果得不到解决，投资者信心得不恢复，这个恢复的过程长短取决政府的很多政策。

　　主持人：您做一个总结，股权分置是好是坏，第二个对股权分置的种种问题，您觉得哪些需要改进？做一个预期？

　　向威达：我的观点之一就是完善上市公司的自己的结构，规范上市公司自己的行为，包括对上市股票合理定价，这个关是绕不过去的，但是从短期看，撼动股权分置成败只有一个标准，就是看它是不是损害了流通股东的利益，这个标准非常简单，就是流通股持有者的权益，持有的市值是不是因为股权分置方案公布之后受到损失了。

　　第二个观点，股权分置之后，消除市场不确定性和一些制度性的缺陷，会有相当的作用，积极的作用，但是并不是说包直百病，比如上市公司的行为问题，违约担保，虚假信息，关联交易等等，这些问题即使可以解决全流通，也不一定能全解决。将来我解决全流通之后，可能还会产生新的问题，比如内幕交易，要解决这些问题，除了要解决全流通之外，就是第三点，就是证券市场的有关法规，特别是证券法和相关的刑法，对一些市场上的违规行为，特别是对大股东侵占上市公司，损害中小股东的行为要严格规范。现在没有太多的办法，就是批评，同报批评，这个对他根本没有惩戒的作用，因为我们现在的法律可能不很完善。我认为有关部门在解决股权分置的同时还要进一步完善相应的证券市场法规，第四个，比如流通股东表决权的问题，如何保障他的主张权和请求权，这样才可能使流通股的利益得到更多的保障。

　　董晨：我觉得，如果我们认识到目前的试点在市场上引起的是负面影响的话，现在要做的是立刻反思，开展一个有专家参加的或者全民参加的一个一定范围的问题讨论，找到一个适当的方法，这个方法不光在证券市场上解决这个问题，而要放在企业改革，培养整个经理层，培养规范的治理结构的层面，另外要让中小股东在这个改革中得到实实在在的利益的东西，这里面就是要增加分红。如果这些方面能融进股权分置的试点当中去的话，我觉得股权分置本身思路是对的。

　　向威达 ： 我再补充一点，我刚才讲了，当初股权分置实际上是监管部门主导的非流通股发出的，流通股东别无选择被剖接受的一个不完善契约，现在要解决这个主动权还是监管部门，如果偏差强调市场化的话，放弃主导权，实际上是对数千万投资者不负责任。

　　主持人 ： 今天两位关于股权分置问题谈了很多，本周我们新浪财经可能有一系列的座谈，还有更多的嘉宾一块聊这个话题，今天谢谢二位，本次论坛到此结束。