|
摩根在中国的地位无人撼动，但他正在遭遇强劲的挑战
你不能不承认，在全球金融市场，无论走到哪里，摩根士丹利(Morgan Stanley Dean Witter，简称摩根)都是一块金字招牌。 自从1980年代以来，摩根就一直占据全球投行三甲的位置，几乎没有受到任何有效的威胁。
是的，霸主，全球各大金融市场的霸主——与其他顶尖投行不同的是，摩根体现的正是这种王者风范。当然有时候还是霸气和傲慢。就像他在全球各金融中心的办公室一样，简洁，然而大气。
这不仅仅因为摩根的超凡业绩。在证券业务、资产管理业务，以及不为人知的信用卡业务等各个方面，摩根都是领导者之一；在中国，这一优势更为明显。从进入中国以来，在法律允许开展的业务中，摩根就一直稳居前两名的位置毫不动摇；而且，摩根士丹利的任何一举一动都会成为风向标——在房地产投资基金领域是这样，在不良资产处置方面是这样，在从未经历失败的IPO领域，摩根人为主承销商就着投资信心。
这当然需要高度协调的全球业务配合能力、全球销售网络和超强的专业能力。然而，随之而来的问题是摩根似乎永远不可克服的公司政治，傲慢，甚至急功近利；2000年前后的业务扩张的隐患到现在也未完全消除；人微言轻相对纯粹的投资银行，摩根同样要面对欧美老牌金融集团的强有力竞争。
所有这些，是摩根士丹利必须付出的代价。摩根最新的政治斗争导火索正是摩根开始下滑的业绩，而中心仍围绕管理权展开：3月29日，摩根现任全球主席兼CEO裴熙亮(Philip Purcell)决定任命新的总裁，并接受裴熙亮的直接领导，以此来消除下属们对统治权的质疑；3月15日年度会议召开之前，包括前总裁罗伯特·斯科特(Robert Scott)和前主席帕克·吉尔伯特(Parker Gilbert)在内的8位前高管，集体向他发难称：“摩根士丹利经营每况愈下的首要原因是裴熙亮领导不力。“
另一个原因是1997年并色添惠(Dean Witter)，他们甚至有人干脆声称那是一个失败的并购。
如果不从胜利者、问题大权在握的裴熙亮的角度来看，摩根从并购添惠的那一刻开始就加剧了内部的政治斗争——2001年，前总裁约翰马克(John Mack)离开；2003年，前总裁斯科特离任。裴熙亮是前添惠主席兼CEO，而马克则是合并前摩根的CEO，他们共同缔造了那一场创造华尔街纪录的金融并购案，然而最终却为最高权力而分裂。
摩根在中国的业务多得“做不过来“，在中国的地位也仍然无人撼动。但是，无论是哪个方面，他都正在遭遇强劲的挑战。
| 
