财经纵横新浪首页 > 财经纵横 > 证券要闻 > 证券投资补偿基金 > 正文
 

委托炒股保底条款不合法 法院拒绝原告补偿要求


http://finance.sina.com.cn 2005年02月27日 13:25 新华网

  新华网上海2月27日电 (杨金志、侯荣康) 赵先生委托吴先生炒股,并与吴先生订立了“保底条款”,规定不论亏盈都享受固定利息。不过,上海市徐汇区人民法院日前的判决认定,这项条款违背了基本经济规律和公平交易原则,不利于维护证券市场稳定以及促进证券市场健康发展,因而违法无效。

  2001年2月,赵先生通过朋友介绍委托吴先生炒股,双方签订了关于股票代操作的《
协议书》。其中约定,赵先生出资5万元开设股票账户,委托吴先生代为炒股。期限从2001年2月14日起至2005年3月15日止。期间,受托方保证每年支付委托方不变利息,年利率前两年为5%,后两年为4%,超出部分的盈余则归受托方所有;如果出现亏损,则由受托方自行承担,委托方对此不承担任何风险。嗣后,赵先生按约在股票资金账户内投入了5万元,吴先生则先后支付给赵先生利息7000元。

  孰料,由于股市不断下滑,炒股出现严重亏损,吴先生不堪忍受利息的重压,双方发生纠纷。不久,吴先生提起诉讼,要求法院判令双方签订的《股票代操作协议书》无效,并要求被告返还不当得利7000元。

  庭审中,赵先生辩称,原被告之间其实是一种合法的借贷关系。所谓的股票代操作与实际情况不符,不能据此认定双方具有委托代理关系,讼争7000元的性质属于借款利息,且系双方的真实意思表示,请求法庭驳回原告的全部诉请。

  法院认为,原、被告所签的关于股票代操作的《协议书》属于委托理财合同关系,合法有效。但协议中设定的固定利息,规避和转嫁理财风险,违背了基本经济规律和公平交易原则,不利于维护证券市场稳定以及促进证券市场健康发展,系保底条款,属无效约定。据此,依照《中华人民共和国合同法》的有关规定,判决双方签订的《股票代操作协议书》的保底条款无效。被告应返还原告不当得利7000元。






评论】【谈股论金】【推荐】【 】【打印】【下载点点通】【关闭




新 闻 查 询
关键词
彩 信 专 题
双响炮
诠释爱情经典漫画
东方美女
迷人风情性感姿态
请输入歌曲/歌手名:
更多专题   更多彩信


新浪网财经纵横网友意见留言板 电话:010-82628888-5174   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved

版权所有 新浪网

北京市通信公司提供网络带宽