|
□本报记者王义伟
证据材料遭律师偷梁换柱
在记者对经济案件的采访过程中，从来没有碰到过海南凯立公司(以下简称海南凯立)状告北京中华企业(资讯 行情 论坛)咨询有限公司(以下简称中华咨询)一案出现的情况，
中华咨询的律师竟敢公然在证据材料上偷梁换柱，企图蒙混过关。
对诉讼程序稍有了解的人都知道，当事双方为证明自己的诉讼请求所提交的证据，都必须在庭审过程中当庭质证，举例说明，原告提交的证据，必须让被告认可同意，然后法庭认可，才可以用作判案依据；如果被告对证据提出意见，认为证据是假的，法庭应该采取其他措施，对证据进行进一步的认定，或者采取技术鉴定手段。反之亦然。
2002年7月，海南凯立因为赴美购买纳斯达克上市公司一事将中华咨询告上法庭，控告中华咨询实施了欺诈行为，致使买壳上市计划失败，要求法院判令中华咨询赔偿436.70万元的损失并承担诉讼费、律师费等费用。2003年11月19日，北京市西城区法院作出一审判决，判定中华咨询败诉。中华咨
询不服，上诉至北京市第一中级人民法院。
在二审庭审过程中，海南凯立方面突然发现，中华咨询的律师竟然将原来一审已经质证过的证据进行了更换，换上了有利于自己的证据，甚至有几份证据从来没有出现过。不但如此，在二审开庭时，中华咨询出示的并不是上诉期间提交的上诉状，而是一份补充上诉状。
海南凯立的律师周晓告诉记者，任何案件的审理，证据都是要经过双方当事人质证的，而且原告、被告、法庭都有记录和留底的案卷。因此，在证据上偷梁换柱，是非常容易被发现的，也是十分愚蠢的。最开始，他几乎不敢相信对方的律师竟然会作出这种事情。而且，对方的补充上诉状并不是在上诉期内提交的，理应视为无效。这份补充上诉状是什么时候、以什么方式被塞进了案卷中，成了疑问。
本报记者最开始也不相信会有这样的事情发生。12月2日上午，记者亲赴北京市一中院，旁听了该案的庭审。庭审过程中，海南凯立方面又一次提到对方律师偷换证据一事，对方律师没有回答。
法官表示，上一次法庭已经让双方回去仔细清点证据材料，对哪些证据有出入进行统计，双方是否已经清点完毕？对此，海南凯立表示已经清点完毕，中华咨询的律师没有回答。
法官又说，既然这样，海南凯立将清点结果交上来就可以了。
针对法官的要求，海南凯立坚持要求对方先说，说明哪些证据是被偷换的，哪些是新出现的。如果对方回答不出，海南凯立再说。
法官又问中华咨询有没有清点？中华咨询的律师用很小的声音说，从案卷上可以看得出来(言外之意没有清点)。之后，海南凯立才将记录清点结果的材料交了上去。
在看完海南凯立的材料后，法官当庭表示了两点意见：第一，海南凯立指出的对方律师偷换证据涉及的诚信问题，合议庭将予以考虑；第二，重申一遍，本次庭审以一审判决中被认定的证据为判案依据。
本报将继续关注此案进展。
| 
