导读：诺贝尔经济学奖获得者、纽约时报专栏作家保罗-克鲁格曼(PAUL KRUGMAN)6月20日发表专栏文章，分析了在不恰当的时间实施财政紧缩政策的危险性，以美国为例列举了短期赤字与长期赤字之间的关系，并指出了决策者需要谨慎地做出理智选择以帮助尚未稳定的经济复苏。以下为文章摘译：

　　在经济仍不太景气的时候维持一定的支出水平，待经济完成复苏后再采取财政紧缩政策，这到底有多么难理解呢？

　　按当前的政治辩论水平来看，这似乎的确很难理解。全世界的政治家看起来都已决意转换政策方向，即使当前的经济仍然需要政策帮助。

　　或许关于这一问题进行一次明确的解释能够帮助改变一些人的想法。所以，让我们来讨论一下长期和短期的预算赤字问题。我将会以美国为中心，但相似的情况同样适用于其它国家。

　　当前，可能人们已经注意到，美国政府面临着巨大的预算赤字。然而，这些赤字中的大部分都源于仍在继续的经济危机，也正是这场经济危机使得政府财政收入大幅减少并因需挽救金融体系而产生了临时支出。随着危机逐渐减退，情况将会有所好转。国会预算办公室在分析奥巴马总统的预算提议时预计，经济复苏将会使联邦政府年度预算赤字在2014年由2010年时占GDP的10%下降至占GDP的4%。

　　不幸的是，这还远远不够。即使政府每年借贷维持在GDP 4%的水平，但总的政府债务仍将会以快于财政收入的速度增长。并且，根据预算办公室预测，由于医疗保健成本上涨，美国赤字水平在于2014年触底后将会再度上升。

　　所以说，美国拥有长期的预算问题，处理这一问题首先、也是最重要的便是真正竭尽全力地控制医保成本，离开这一点，一切都将是徒劳的。除此之外，还需要寻找新的财政收入来源或者进行支出削减。从经济角度来看，这并不困难，以征收温和适度的增值税为例，假如比例为5%，那么长远地看这将能趋于弥补赤字差额，并且美国整体征税水平仍将是发达国家中最低的。

　　那么，既然我们终将需要提高税收、削减支出，我们是否应该现在就这样做呢？我的回答是否定的。

　　当前，我们面临着严峻的经济形势，这种不景气的经济会造成长期的损害。比如，每年超高的失业率将会使一些长期失业人员永远无法再回到工作岗位上去，从而永久地成为下层社会成员。并且，每年劳动力市场上寻找工作人数将是空缺工作岗位的5倍，这意味着数十万毕业生离开校园后即被拒绝展开他们的职业生涯。每过去一个月，我们似乎就越接近陷入日本式的通货紧缩陷阱。

　　在这种时期推行节俭不仅仅是残酷的，它甚至会危及国家的未来。同时，紧缩政策并不会发挥重大的作用减轻我们未来的债务负担，因为当前节省开支将会威胁到经济复苏，也必然会进一步影响到国家财政收入。

　　所以，现在并不是实施财政紧缩政策的时候。那么我们怎样才能知道什么时候是合适的呢？

　　预算赤字问题只有在美联储恢复了对经济的牵引动力的时候才会成为重点考虑的事，因为只有这样，美联储才有能力通过下调利率抵消增加税收和削减支出带来的负面影响。而当前，美联储并没有能力这样做，因为联邦基准利率已被下调至几近于零，已经失去了下行空间。

　　随着时间的推移，失业率逐渐降低，据我猜测可能会降至7%左右或者更低，美联储将应上调利率以防止通货膨胀。在那个时候，我们便可以做一个交易。即政府开始削减支出，而美联储刚通过拖延利率上调避免紧缩政策促使经济再次陷入衰退。

　　但我们距离这一交易的实现还有很长的路要走，这一过程可能需要两年甚至更长的时间。当前负责任的做法应该是维持一定水平的支出，并为未来的紧缩政策做好准备。

　　如我开始所讲，许多政治家似乎已决心进行政策转变，尤其许多国会成员反对向长期失业人员继续提供援助，也拒绝帮助承担巨大压力的各州及地方政府，其理由是我们承担不起。他们这样做，等于是在我们需要支出的时候破坏必要的支出，此举将会危及仍很脆弱的经济复苏。

　　国会中那些曾对赤字表达了最强烈斥责的力量正在全力为少数继承了数百万美元遗产的幸运儿争取减税，而这对经济是毫无帮助的，并且会产生每年减少数十亿美元财政收入的结果。

　　当然，我们不排除一些政治家的确是本着为财政负责的态度表达担忧，对于这部分群体，我要说，请在正确的时间做正确的事。的确，我们需要解决预算赤字问题，但这不应该发生在我们的经济仍然需要帮助的时候。(李婧)