共同基金“恶意收购”的背后

　　【MarketWatch波士顿5月15日讯】在共同基金的世界当中，我们还从来没有见到过所谓恶意收购这样的事情。

　　事实上，某些经理人的表现即便糟糕透顶，只要他们自己不主动辞职，或者是不会被忍无可忍的股东正式驱逐，往往都能够得到善终。

　　和企业股票中所表现出的情况不同，共同基金的股东们通常都不会在公开市场上表现自己的情绪。大多数共同基金甚至在变更经理人时，都未必一定会告诉自己的消费者。

　　对于基金投资者的这种广泛存在的麻木不仁，传奇投资人巴菲特(Warren Buffett)在其波克夏公司2002年的股东大会上做出了迄今为止最适当的评价：“在一位共同基金的独立董事做出(开除不合格经理人的)建议之前，一只猴子甚至有时间写出一部可以和莎翁媲美的剧作。”

　　至于例子，实在是不胜枚举，比如Phoenix Market Neutral Fund和希望能够管理这一6600万美元投资组合的经理人公司TFS Capital的奇怪故事就是其中之一。

　　4月12日，TFS Capital的经理人盖兹(Richard Gates)向Phoenix Market Neutral的董事会递交了一封信件。以下就是我对这一两页信件内容的概括：

　　“对于这支基金的管理工作而言，你们当前的经理人团队实在称不上称职。我们目前正在管理一支非常相似的基金，而且在为股东们创造利润。为什么不让我们来帮助你们呢？”

　　盖兹的话不能算错。Phoenix Market Neutral(EMNAX)堪称是业界最糟糕的基金之一，无论是近十二个月的表现，还是近三年、近五年，或者从1998年创建至今的回报，都是名落孙山。晨星公司对于这支基金也没有任何值得称道的评价，事实上，其近五年“税后回报”在晨星公司的资料库中也是恭陪末座。

　　相比之下，TFS Market Neutral(TFSMX)自从2004年9月创建至今，其年平均回报率却高达近15%。

　　对于该公司而言，最大的劣势之一在于，整个公司1997年才宣告成立，历史极为有限，而基金的表现记录甚至还不足三年。

　　两支市场中立基金都采用定量分析的方法来决定自己对什么

　　在Phoenix递交股东的年度报告中，该公司总裁艾沃德(George Aylward)传达了明确的讯号。他表示：“董事会的焦点是集中在投资表现之上，代表了股东的最大利益。”盖兹的信件却显示，他显然不能同意这样的声明，基金的股东们应该寻找一个真正能够为他们赚钱的经理人。

　　“在所有其他行业当中，人们都有竞价的机会，消费者有资格得到更好的服务。”盖兹接受采访时表示，“我们想做的其实只是为共同基金行业引入一点点竞争的因素。……他们的表现记录已经接近九年了。他们究竟是拥有才能还是缺乏才能，证明的时间都已经足够长。……我们并非无事生非。我们相信如果董事会能够认真地为股东们寻找合适的经理人，并且在竞争中选择了我们，我们就可以出现在合适的地方，为消费者创造价值，为股东们带来更为理想的回报。”

　　然而，TFS是很难得到这样的机会的。事实上，他们甚至连回应都没有听到。

　　Phoenix Investment Counsel的发言人法齐诺(Joe Fazzino)宣称，这一信件基本上可以视为垃圾邮件。

　　“Phoenix Investment Counsel依照合法的方式对次级顾问的要求做出答覆，我们并没有义务对所有主动提供的行销动议做出回应。”法齐诺称，“这就好像一家电讯服务商给某位消费者打电话，呼吁他改换一家公司。这种事情几乎每天都在发生，基金选择投资组合经理人显然不该是这样的方式。”

　　不过，基金行业的内部人士和业界观察家们却表示，TFS的信件在行业内部其实算不上特例，而正常情况下，基金公司都应该做出适当的反应。一家公司为什么会对这样的事情视若无睹？他们实在无法理解。

　　“有道是伸手不打笑脸人，尽管对方的做法也说不上特别常规，但是基金董事会理论上必须做出适当的回答。”Boardroom Insider通讯的编辑沃德(Ralph Ward)认为，“事实上，没有回答的事实只能让人们对董事会究竟是否真正独立产生怀疑。”

　　CFA Centre for Financial Market Integrity总经理沙克特(Kurt Schact)则表示：“人们之所以会要求基金拥有独立的董事会，其实正是因为投资者希望他们能够真正代表自己的利益，做出正确的决定。……我认为他们的确有义务做出某种回应。”

　　TFS或许可以继续自己的行动，甚至直接去接触股东们，但是他们的行动并不会取得根本性的效果。股东们的确可能会觉醒起来，将Phoenix的基金转交TFS管理，但是整个王朝的根基并不会因此动摇。

　　盖兹表示：“如果要求董事会成员为了股东们的最大利益做出正确决定都被视为异端，那么每年对顾问合约的批准还有什么意义？……一切都只是走过场。”

　　围绕基金控制权展开的争夺对于股东而言或许是一个好消息，但是我们必须明白的是，在猴子完成自己的工作之前，我们实际上是在遭受损失。

　　(本文作者：Chuck Jaffe)