特约评论员 郭凯 姜山

　　随着美国各大金融机构陆续公布一季报，美国股市再次下挫。虽然一季度几大金融机构普遍实现赢利，但其实是有很大水分的，而这种水分主要是在会计报表编制上“做手脚”，例如从现有债权人手中低价回购负债，赚取差价；或者是按照金融会计标准委员会(FASB)对“公允价值”原则的放松，对“超跌”资产暂不按市值计价。以花旗为例，它通过第一个方法增加了25亿美元收入，后面一种方法为其带来6亿美元“额外”收入。而以美国银行为例，它的业绩大幅度飙升不仅收益与会计原则的修改，也同卖出部分中国建设银行股票获取19亿美元的差价有关。

　　会计上的作假再加上零售和抵押贷款等方面仍然遭遇了严重的信用违约损失。美国金融业在外汇、债券和大宗商品等业务带来的丰厚利润，没能够抵消投资者对金融信用继续恶化的忧虑，美国股市“利好出尽是利空”的暴跌像是市场对运作良好假象的一次揭穿。

　　去年美国开始使用的7000亿美元银行救助资金，目前还剩下不到2000亿美元，市场担心美国政府可能将准备第二轮的国有化计划，同时会把已经持有的银行优先股转成普通股。但是第一轮的问题资产救助计划实行至今，其效果已经引起公众的怀疑，究竟它是救市场、救经济的计划，还是更多的服务于华尔街的计划。今年2月，那些获得最多公共救助资金的银行的新增贷款，比去年10月接受救助时减少了23%，获得最多救助的19家金融机构中的16家，今年2月份的新增贷款都小于去年获联邦救助时期。让市场保有充足的流动性，防止信贷萎缩，为经济活动提供资金，是对金融机构进行救助的一个基本出发点。但从信贷发放的现状来看，这一目标至少目前还没有实现。普遍惜贷的同时，华尔街对内部分红的慷慨，是对上一轮救助计划效果的另一个折扣。在今年最新的一季度盈利中，高盛仍然留下了50%的比例用来发放奖金。

　　美国劳工部最近公布的统计数据显示，美国3月份的消费价格出现了54年来的首次下降。失业率上升、工厂开工不足，这些都继续威胁美国银行业资产质量的好转。美国政府仍然面对稳定经济的压力，但在现有的政策框架下想改变华尔街是非常困难的，虽然奥巴马政府也表示，可能会对受到大规模政府援助的金融机构采取更主动的措施，包括撤换管理层和董事会成员。最近，已经通过各种方式筹措了现金的高盛和摩根大通，已要求归还政府贷款，希望甩开来自美国政府的薪酬和其他约束。不过，摆脱了问题资产救助计划贷款附带的限制后，这些大金融机构会仍然享受经联邦存款保险公司担保而发行债券的特权。如果金融信用状况继续大范围恶化，按照这些金融机构由于太大以至于不能够失败的逻辑，最终风险的承担仍然在联邦政府，也就是美国政府甩不掉最终担保人的角色。

　　对于要求归还贷款的金融机构，目前美国政府并没有合适的理由不允许其归还。此外，过度关注这些机构的薪酬限制，甚至是对管理层责任进行追究的政策，长期看都可能是笨拙而无效的。如果这些可以危及经济全局的金融机构持续出问题，美国政府需要一轮又一轮的进行救助，而在救助以后，在华尔街金融巨头们保持现在的规模和业务复杂程度的情况下，对之进行有效监管的要求超乎了政府机构的能力。两房抵押贷款机构在有专门监管部门看护下的彻底倒塌，已经作了说明。所以，在美国政府急忙冲向第二轮国有化救助计划之前，需要做出更有持续性的规划。

　　前IMF首席经济学家西蒙·约翰逊分析，如果最大的风险来自于这些金融机构“太大以至于不能够失败”，那么相对应的解决逻辑就应该是“太大以至于不能允许存在”。上市纪30年代大危机后的《格拉斯-斯蒂格尔法案》，明显是比现在耗费精力在华尔街薪酬问题上更好的办法。华尔街的金融寡头和政府最终担保的模式，是联邦政府应该致力去化解的。而且，反垄断法在实行了一百年后，需要对那些能给整个经济带来系统性风险的金融机构进行规模限制，而不仅在于对市场份额的考量。如果美国联邦政府出台新的救助计划，一次性清理、卸掉坏账，并且拆分那些华尔街寡头机构，按地域、按业务种类分散，也许才是化解风险、让金融系统走向稳定的最好路径。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。