王宸

　　罗马G7会议向全球提出了几个非常关心的问题，包括防止贸易保护主义和七大国货币汇率的协调，以及目前来看还不甚清晰的金融改革路径等问题。其中德国和美国作为美欧贸易摩擦的主要当事人，发表了共同防止保护主义的声明；对于汇率问题，G7也发表了“适当协作”和“汇率过度波动产生反作用”的立场声明。G7声明草案中还表示优先考虑“稳定全球经济和金融市场”，甚至要“对全球金融体系采取紧急改革措施”，这些看起来对全球金融危机和经济衰退都是非常紧迫的重大议题，是否就是G7的真实立场和愿望呢？

　　“保护主义”的主调

　　反对保护主义的呼声，在奥巴马上任当天即由欧盟方面大肆宣扬开来，并伴随美国经济刺激法案中的一些不恰当条款，迅速成为全球一个广泛的话题。这次G7会议也信誓旦旦地在反对保护主义的旗帜下“宣誓”，这是G7的真实立场吗？从世界第一出口大国德国一直在美国经济刺激法案上纠缠的细节看，似乎在当前的危机困境之下，G7真的要在反对贸易保护主义领域做些实事，但实际上，G7之间的反对贸易保护主义仍然属于七国集团内部的范畴，也有很大的成分希望将反对贸易保护主义局限在七国集团内部。这样看起来，G7是在反对贸易保护主义，而实际上这在七国集团和其他国家之间完全是不同性质的两回事。因此，反对贸易保护主义的声明恰恰揭示了，G7内外是有别的、其实质仍然是“保护主义”的主调。

　　汇率波动的妥协

　　G7遮掩之下的“保护主义”主调，表现为不断收紧的贸易政策，特别是针对新兴国家的一些非常规手段在争议之中越来越多。中国则首当其冲，当然在危机恶化的形势下，纯粹的或者技术性的贸易争端效果不甚显著，其焦点则在于人民币汇率，这样又促使G7在汇率问题上发表了一系列虚实相间的声明。G7已经承认“汇率过度波动产生反作用”，那么在人民币汇率上施加压力，不就完全是贸易手段的延续吗？由于日元大幅升值，欧系货币大幅贬值等因素，G7内部之间的贸易活动受汇率过度波动的剧烈影响，因此“适当协作”就类似于2008年美联储和各国央行的货币互换，意味着央行之间会采取更多措施来缓和汇率波动，包括共同的干预外汇市场等举措，正如美元掉期互换是为稳定美元汇率的波动一样，这种联合操纵汇率的幕后行动，其实质也是平衡七国集团内部贸易失衡的措施，只不过G7利用反对保护主义的旗帜，而披上了适当协作和货币互换的新衣。

　　稳定与紧急措施

　　美国金融危机恶化之后，全球对于G7的功能的改革和延续都产生了明显的怀疑。2008年12月G20会议以及今年伦敦G20会议都是对G7乃至G8机制的改革和创新。在G7机制难以为继的历史形势下，美欧日等经济体不仅不舍得改革或者抛弃，甚至还要充分地挖掘“G7机制”的潜力，不遗余力地加以装扮，不能不说明，美欧日等在利用G7机制这个平台的过程中，还隐藏着隔离其他国家的、甚至是排他性的巨大利益。从这个真实逻辑出发，就容易理解G7高举反对贸易保护主义的旗帜以及遮遮掩掩的汇率声明的真实内在机理了，这也充分反映了G7的集团制和“私有制”实质。

　　G7在世界银行和IMF的游说和恐吓之下，随时准备对全球金融体系采取“紧急改革措施”，这些紧急改革措施又会是什么呢？很显然，金融危机恶化演变至今，坏账已经无法再回避和遮掩了，在消化处理坏账的过程中，全球金融市场可能会发生剧烈动荡。而G7的“紧急改革措施”，无非就是要在七国集团内部“适当协作”的条件下，对G7之外的国家采取果断而有力的行动，从而将这个处理消化坏账的过程定义为公正的、反保护主义的和改革创新的。有“紧急”这个令箭金牌，G7机制怎么不会起死回生、重新焕发呢？因此，G7会议挥舞的这些遮人耳目的彩旗，其最终需要用“包容、有序”来评断甄别。

    相关专题：

    次贷危机进一步加剧

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。