|
|
揭秘华尔街金融衍生品陷阱
兰筠晖
金融危机的阴霾尚未散去，风暴中心——美国华尔街设计金融衍生品的步伐仍在行进之中；备受各路散户“抄底”资本追捧的“加速收益债券”与“最劣封顶式奖金存款”就是市场上盛行的两个结构性产品，目前该类产品正以不同的包装形式“引进”到中国。
一旦成为上述结构性产品的中小投资者，则意味着其与美国金融公司展开了一场实力相差悬殊的对赌。
而类似于祸及世界各大洲中小投资的美国雷曼公司之结构品至今还以各种形态充斥各地金融市场；孰赢孰输早已注定——结构品散户市场，未来的丑闻多发区。
豪赌内幕
一年期债券形式的“加速收益债券”的结构品，发行面额为100元，在期限内不付票息。到期收益挂钩于股票指数，具体计算如下：如果股指在到期日的水平低于发行日水平，投资者将承受一比一的损失，即如果股指水平下降了5%，投资者将只能赎回95元；相反，如果股指在到期日水平高于发行日水平，投资者将得到三比一的收益，即如果股指水平上升了5%，投资者将能赎回115元。但是，债券的总到期收益封顶于某个水平，如124元。这表明投资者只能参于股指从0%到8%的上升收益。这种结构品的最佳收益是24%，最劣收益是损失全部本金。
而对“最劣封顶式奖金存款”的投资者来说，其在银行中存入55元的18个月定存，在期限内没有利息，到期收益挂钩于5支单个股票。如果在期限内任何一支股票跌破其发行日价格的70%，投资者在到期日则收到5支股票中的最差表现股，股数等于55元/最差股的发行日价格；否则，投资者将在到期日收回100元。此产品最佳收益是81.8%，最劣收益随个股的具体表现浮动。
其实，“加速收益债券”只是简单的结构性产品，但发行机构仍要收取2%-3%的费用，该费用隐含在结构设计中，并不出现在发行说明书中。
“最劣封顶式奖金存款”的结构则较为复杂，它无法被线性分解；设计收费可能高达20%。类似的复杂结构品超出国内大多机构的设计能力，通常由华尔街投资银行原始推出，以掉期的形式“批发”给国内机构,然后包装“零售”给散户，其收费结构又因此增加了一层。
综上，对投资者而言，赌的是市场指数将在未来一年里有适度的上涨。如果押宝正确，他将得到三倍的奖励。但投资者必须承担任何市场下降带来的全部损失，并且愿意放弃市场强烈翻转情形下 (即上升超过8%)的所有潜在收益。
可怜的散户们并不知道对赌的是抽象参数，更不知道自己付出的55元投资中在第一天已经被扣去了10元以上的费用。结构品越复杂、越不透明，价格就越昂贵，发行机构的利润也越高。
简言之，购买此债券的投资者实质上是参与了一个对股指的赌博，不仅赌股指的走势，而且赌股指走势的幅度。如果问题还不够挑战性，投资者可以问一问自己这两种结构品对利率，汇率，利息率等的敏感性又是多少？
回答可能是不可置否，其实不只是散户，包括结构品的销售人员和投资顾问们(FinancialAdviser)也不一定都能理解复杂的结构品。笔者曾在此07和08年间对美国知名理财公司的投资顾问们作过随机询问，过半的顾问们不能清晰地解释复杂品的风险和收益，其中能够正确估计出合理价格范围的几乎凤毛麟角。当这样的复杂结构品“泊”到国内市场，不能不为散户们捏把汗。
事实上，国内几乎所有外汇理财产品都是 “舶来品”，譬如早些时候，国内银行频频“试水”与外汇指数、境外股指、石油价格、商品以及新兴市场债券等挂钩的外汇理财产品，其原创多出自于国外的同行；中资金融机构甚至成为外资银行的客户；特别是在较复杂的结构性理财产品中，由中资商业银行发行理财产品，与外资银行签订合作协议，将募集资金交由外资银行运作获取收益。法国巴黎银行、法国兴业银行、德意志银行和摩根大通等银行都曾以中资银行作为自己的客户，向其批量兜售。
卖方信用
2008年9月，美国的雷曼公司宣布破产，那些从当地银行购买了结构性产品的台湾、香港居民，做梦也没想到过自己拥有的产品竟是由雷曼原始发行。
而雷曼事件正是“违约风险”的典型表现。当然，违约风险可以通过额外的保险来降低。在上述两个例子中，“加速收益债券”是一种债券，其信用风险取决于原始发行机构的信用质量。“最劣封顶式奖金存款”则是一种定期银行存款。
银行存款一般都享有政府机构的保险；因此，“封顶奖金定期存款”的信用风险是由政府保险机构的信用程度决定，比前一个例子安全。
结构品的包装形式除了债券和存款外，它还可以保险品、信托品等形式出现，其信用风险各有不同；而额外的信用保险并不免费，将无一例外地被发行者摊派给投资者。
08金融危机过后，世界主要市场萎靡不振。为了求生存，西方投资银行都将中国当作了必争之地。被直接或间接兜售到国内散户市场上的国外衍生品日益增多。信用质量越低的投资银行，为了增加自身的竞争力，对同等产品提供的优惠也越多；散户投资者面前又多一个陷阱。
销售机构极具有诱惑力的广告宣传册其实就 “玄关”重重。譬如，它们通常用最理想的收益假设作为“卖点”，但现实中，“高收益”等同于“愿意承担高风险”。此外，同样结构品可能被不同发行机构冠以不同的名称——其不仅没有内涵，而且阻止了投资者的“货比三家”。由此造成的后果是：散户对结构理财品的购买行为受制于发行销售机构的推销能力。
而在中国的机构投资者还未掌握衍生品的使用技巧之前，允许散户直接介入结构衍生品，甚至奇异结构品，不符合常理——我们不应该眼睁睁地看着散户成为牺牲品。
即便是最具发达衍生品市场的美国；监管制度规范但仍未能防范各式恶劣事件的发生。试问，中国资本市场正经历着非传统性发展，法律法规却相应滞后。“如何保护中国散户投资者的利益？”已经超出财经领域，值得有关部门深思。
(作者为美国注册金融分析师)
相关专题：
相关报道：
来源：经济观察网
新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
网友评论 更多评论
