记者 陶冶

　　相比于当初7000亿美元救市法案的难产，如何把这块好钢用在刀刃上是如今摆在美国人面前的新问题。本周二，在其7000亿美元救市法案通过以来的首次国会作证中，美国财长保尔森与国会议员展开了面对面的交锋。争论的焦点集中在两方面：要不要动用7000亿美元帮助房屋所有者以遏制抵押贷款止赎率的上升？要不要拯救三大汽车巨头以防美国又一支柱产业的坍塌？保尔森的回答很坚决：不!

　　面对来自民主党议员的咄咄逼问，保尔森表示，联邦政府推出的不良资产救助计划不是解决所有经济难题的“万能药”，其从一开始的定位就是保证金融体系不致崩溃，而不是什么“经济刺激或复苏计划”。保尔森的坚决让不少国会议员感到不满，而一周前美国财政部突然宣布改变其原定的7000亿美元实施方案更为这种不满埋下了伏笔。

　　12日，保尔森在一次新闻发布会上宣布，要改变其此前提出的全盘收购银行业不良资产的计划，而是用2500亿美元直接购买银行股份，以此强化金融机构资本。对于保尔森的突然转向，有议员批评美财政部之前骗取了国会对救市法案的认可，现在实施阶段却偷换概念，是美国历史上仅次于对伊宣战问题的“第二大骗局”。

　　对此，保尔森回应，政府需要保持一定的灵敏度，一旦周围情况发生变化，救市策略也应立即转变。与其同时作证的美联储主席伯南克力挺保尔森，称信贷市场虽有改善迹象但还远未恢复正常，银行仍在收紧放贷标准，因此政府向银行注资仍是当前第一要务。到目前为止，除拨款2500亿美元收购银行优先股外，布什政府还向保险业巨头美国国际集团提供了400亿美元的资金。

　　显然，保尔森更希望使用这7000亿美元来恢复和保障美国金融和经济运行的主动脉，而不是以“头痛医头、脚痛医脚”的方式零敲碎打。但在许多国会议员的眼中，目前美国日益严峻的住房抵押贷款断供和止赎问题可能会让美国政府“小洞不补、大洞吃苦”。

　　美国联邦存款保险公司主席贝尔警告，如果政府再不采取行动，则美国可能会在未来两年内面临至少500万起房贷断供案，后果不堪设想。她建议美国财政部拿出244亿美元帮助那些因房屋断供而可能失去房产的房屋所有者，用这些资金帮助他们进行再融资，减轻其抵押贷款负担，使其每月还贷额降至月收入的32%左右。她还建议，为了鼓励现有抵押贷款放贷机构同意调低每月还款额，政府应承诺在房屋所有者再次出现断供时承担一半的损失。

　　民主党议员非常赞同这一观点，众议院发言人佩洛西表示，现在已经到了立即实施这些方案的时候，奥巴马也已经公开呼吁实施抵押贷款救助计划。众议院金融服务委员会主席弗兰克提醒保尔森，在7000亿美元救市计划通过时，美财政部明确提出要用一部分资金来解决抵押贷款的止赎问题，这个承诺必须兑现。对此，保尔森表示他在努力实施一些能够“保护纳税人并且运转良好”的方案来缓解止赎问题，但不良资产救助计划的用途不在于此。不过保尔森在最后略有放缓口风，称还没有完全排除使用这笔钱减少抵押贷款止赎率，但对此持保留意见。

　　在救助汽车业的问题上，保尔森的态度就坚决得多了。有众议员对于保尔森肯救银行却不肯救汽车感到疑惑，向保尔森抛出了“一个汽车巨头的倒闭算不算系统性风险”的问题。保尔森回应，汽车巨头的倒闭不是一件好事，需要全力避免，但显然不是用7000亿美元这笔钱。

　　事实上，就在保尔森国会作证的同时，美国汽车业三大巨头通用、福特和克莱斯勒的高管们正在游说参议院银行委员会伸出援手。

　　三巨头要求政府在原来计划的250亿美元贷款之外，紧急拿出250亿美元资金帮助其完成节能汽车生产的融资，而布什政府和财政部官员则认为这些贷款应该通过能源部门获得，尽管奥巴马前几日在与布什会面时专门提出政府应该帮助汽车业摆脱困境。

　　保尔森在听证会上表示，希望在其卸任前可以不再动用救市计划中所余的4100亿美元，将这部分资金交由奥巴马政府支配。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。