股市长期回报未必超过国债

　　【MarketWatch维吉尼亚州3月28日讯】上周五是股市登上历史最高水平六周年纪念日。

　　2000年3月24日，按道琼威尔夏5000指数(Dow Jones Wilshire 5000)代表的所有上市公司的总市值创下有史以来的最高水平。自那以来，该指数的总回报下跌了2.6%。

　　从这项统计中可以吸取的教训当然不少，而且，为了试图确定我们应该从2000至20 02熊市中学到什么，各种各样的评论也都已泛滥。但是就我看来，有一个教训却没有受到应有的重视，那就是：即使按投资股市六年计算，亏损也不是那么少见的。

　　这应当是个令人震惊的教训，但也许会让你感到意外的是，如此多投资者的行为看起来却认为这不是真的。他们不断地安慰自己：股市长期而言总是上涨的，因此终将使他们摆脱恶心的下跌过程中产生的任何亏损。然而，他们从不费心去确定，要使这种期望变成事实到底需要多久的等待。

　　宾州大学华顿学院(University of Pennsylvania's Wharton School)的席格(Jeremy Siegel)，在他那本经典著作“Stocks for the Long Run”中编制了下面的资料，显示出股市表现超越同期无风险国债表现的时间所占的比例：

　　从1802年至2001年——

　　持有一年：股市表现超越国债表现的时间61.5%；

　　持有两年：股市表现超越国债表现的时间65.3%；

　　持有五年：股市表现超越国债表现的时间74.0%；

　　持有十年：股市表现超越国债表现的时间80.1%；

　　持有二十年：股市表现超越国债表现的时间94.5%；

　　持有三十年：股市表现超越国债表现的时间97.1%。

　　从上表中可以看出，过去二十年中有26%的时间，股市五年的回报低于无风险的同期国债的回报。假设未来也将遵循这种规律(这是一个大大的假设，稍后我会说到)，那么这意味着，这个十年迄今为止在股市上发生的事，其几率约为四分之一。

　　由此可知，即使同样是买进持有五年，股市的表现也并非绝对能够超越储蓄帐户的回报。

　　说得更直白些就是：即使未来像过去一样，到2011年3月股市表现低于一个国债投资组合的几率也达到四分之一。

　　我记得曾在1999年和2000年的一些研讨会上展示过席格的统计结果，当时听众惊讶的唏嘘声清晰可闻。他们反对说，五年时间当然足以被视为长期了。

　　当然，在如今我参加的研讨会上，这种反对声更少了，但一般投资者内心仍然相信，长期的概念并不像席格统计数字中显示的那么长。

　　如果五年不够，那么十年又怎样？你自己判断吧。你可以从上面数据中看到，自1802年以来，股市十年表现低于同期国债的几率为19.9%。换句话说，几率大约为五分之一。

　　到底要多长时间，一个人投资股市才自信(就按统计学家们使用的95%的信心来衡量)其股市回报将超过国债回报呢？从席格资料中得出的答案是令人警醒的：长于二十年。

　　然而值得指出的是，所有这些可能性的假设前提是未来会像过去一样。如果你认为这种假设太乐观的话，那么确保超越债市所需的年限还要延长。

　　关于这个假设，我留给大家去讨论。然而，需要指出的是，有一些得到历史资料坚定支持的理论认为，未来十年的股市甚至不能达到过去200年的平均水平。

　　例如，这种理论之一就是婴儿潮世代的老龄化对股市是不利的。另一种理论认为，每当投资者在目前这种本益比水平下进入股市时，股市的长期回报就会低于平均水平。

　　但是，就算不重视这些理论，你也仍然没有理由相信：“长期”的概念会比上述历史数据显示的更短。

　　因此，我看不出怎么才能回避席格的结论：“投资者最大的错误是低估了必需持有的期限的长度。”

　　(本文作者：Mark Hulbert)