美股评论：财政政策缺位进行时
导读：MarketWatch首席经济学家凯尔纳(Irwin Kellner)指出，美国经济近年来复苏乏力的关键原因之一就是政府开支受到严重限制，财政政策未能发挥作用，而共和党在议会进一步得势只能意味着这样的政策还将延续下去。
以下即凯尔纳的评论文章全文：
财政政策的威力其实要比货币政策大得多，只是政治约束了其使用的手脚。
和货币政策不同，财政政策在商业周期的两端都是有效的。当经济过热时，财政政策可以让其降温，而相反，当经济不够景气时，财政政策可以帮助刺激增长速度。
要给过热的经济降温，财政政策只要削减开支和增税就可以了。将购买力从经济当中抽离出来，就可以打压需求。在供应不变情况下，这就意味着价格将受到压力。
反过来，如果经济处境不佳，财政政策就可使用减税和增加开支的应对。这一次，我们是向经济添加购买力，造成更大的需求。
只是，现实世界并不是理论那么简单，财政政策有时候往往无法发挥应该的作用。先说说给经济降温，增税和削减开支，这是大多数政治家都不会愿意做出的决定。确切地说，这是违背政治家的逻辑的，他们的逻辑是 — 你给我选票，我还你更多。
除非有战争或者什么特殊的背景，一位政治家是很难被说服赞同增税和削减开支的。上一次出现这样的情况，我记得还是1969年，越南战争最激烈的时刻，当时议会强迫总统约翰逊接受了增税的安排，因为必须为战争埋单。
至于刺激经济的问题，则正是我们近期所看到的，很少有政治家愿意支持增加开支，因为大家都在担心预算赤字。
总而言之，财政政策是威力巨大的，总是可以有效影响经济，哪怕是在无意识的情况之下。比如1937年的急剧衰退就是例子。
当时，经济增长一直迟缓，但肯定是正在逐渐摆脱大萧条的阴影，在总统罗斯福的立场上，他最不愿意看到的就是经济的急剧降温。可是，他还是遭遇了这样一幕，原因就是，他因为担心预算赤字而采取了削减开支和增税的政策。
这很自然会让我们联想到眼前的情况。尽管联邦政府目前是有赤字，但这赤字在过去几年当中已减少了不少，无论是绝对数量还是相对于经济总量的比例都是如此。保守派为此欢呼鼓掌，但事实是，联邦开支受到限制正是我们经济步履艰难的关键原因之一。
目前看来，下次选举之前，政策的这一风向都很难改变了，因为共和党人继众议院之后又控制了参议院，这就意味着议会将继续强调限制开支、削减赤字 … 监管经济的现实需求恰好相反。
他们或许会达到限制开支的目的，但接下来的一切就未必能够如他们所愿了 — 更少的开支会影响经济，进而影响政府的收入，周而复始。(子衿)
