美股评论：共享经济挂羊头卖狗肉
导读：MarketWatch专栏作家普莱蒂(Therese Poletti)指出，Uber和Airbnb等公司一系列最新的例子再度证明，他们的业务架构和理念存在根本性问题，而“共享经济”的提法更是大有名不副实之嫌。
以下即普莱蒂的评论文章全文：
上周末参加了旧金山音乐节的粉丝们可谓是经历了一场突然的警醒——他们发现，原来在需求巨大的时候，Uber和其他的汽车服务居然可以让自己如此破费。这也充分证明了所谓“共享经济”这种说法委实不当，在颇有些时候，相关企业创造的其实是一种拿消费者当白痴的经济。
根据Gawker旗下ValleyWag的报道，一些旧金山消费者在参加了金门公园的Outside Lands音乐节之后，为了回家所支付的车费已经相当于飞到东海岸的机票价格了。一些消费者在推特上抱怨说，他们从金门公园到旧金山的其他地方，都支付了令人吃惊的车费，从290美元到470美元不等。这样高的车价是Uber一项消费者必须同意接受的政策的产物，即根据需求涨价的“高峰价格”(surge pricing)政策。
Uber的高峰价格激起众怒，其实这已经不是第一次了。去年12月，纽约遭受暴风雪袭击时，ValleyWag就报道过，Uber让消费者为极短的一段路程掏了100美元以上。7月间，该公司同纽约州总检察长达成协议，决定限制在风暴期间涨价幅度，以避免违反该州1979年通过的一项州法，后者禁止在自然灾害、军事冲突和其他破坏市场的事件发生时胡乱涨价。
对于Outside Lands期间的定价问题，Uber并没有发表专门的评论。
“Outside Lands将超过20万人集中到了金门公园，而其中许多人选择Uber作为自己的乘车助手。”Uber的一位发言人在电子邮件声明当中只是说，“Uber创建的初衷就是为了确保人们得到可靠的乘车服务，无论何时，无论何地。浮动价格机制会帮助确保这一选择的可靠性。拥有选择是一件很棒的事情。”
Uber目前还没有上市，不久前刚刚得到了12亿美元投资，融资规模远远超过了自己的两家主要竞争对手Lyft和Sidecar，而根据融资估算，他们的估值已经达到了182亿美元之多。不过，该公司最近遭遇了了密集的媒体火力，因为他们的汽车服务和其他“共享经济”企业如Airbnb的业务一样，在全美的许多城市都被指责为跳出了监管之外。此外，《华尔街日报》周二还报道称，Uber和Lyft之间的争夺已经愈来愈有恶性竞争的味道。
当然，任何典型的新科技诞生的时候，都是赞美声与批评声相夹杂，而两方面都有充分理由的。这些打车服务的支持者之所以喜欢，是因为司机能够快速回应，而且价格往往也比正规出租车低廉。与此同时，这又不是真正意义上的搭车，许多司机其实是完全将自己的车投入了运营，成为了没有正式出租车资格的出租车。司机和企业一样，在这种替代交通服务上看到了机会。如果消费者愿意支付远远超过正常水平的价格，去接受虽然没有监管，但是大多数时候都很可靠的服务，那就由他们去吧。
所谓住宅共享其实也是一样。支持者说，租客租住私人住宅中的空间，会遇到他们从来没有见到过的邻人，与主人形成互动。反对者则强调，这种实质上的房屋租赁行为应该和旅馆一样课税，而且需要有靠谱的相关法规。Airbnb表示，他们可以为房主提供最高100万美元的保险，但是保险专家则建议，同时还要看看房主自己的保险情况。
比如在旧金山，就发生了出人意料的插曲。这个城市很快就要投票立法，来监管Airbnb这样的房屋出租服务了。可是，简单的立法进程却引爆了火药桶，反对者高调抗议，说Airbnb、VRBO和其他类似的公司将一些原本是受到控制，不得出租的房屋也变成了奢华的度假别墅。批评者还指出，Airbnb等网站的清单上，很多其实都不是真正的当地人在向游客出租卧室，而常常是一些和旅馆竞争的人们。
Uber和Airbnb近期的麻烦其实也正是最新例子，证明企业是如何使用科技让生活变得更便利——以及，在某些情况下变得更昂贵的。随随便便就给这些服务盖上“共享经济”的印记是不合适的，这只能让他们得到更大的便利，让他们听起来似乎很无私的样子，而实际上，他们的业务知识为那些有条件的人提供便利，而且有些时候，还是以牺牲无条件的人为代价的。(子衿)
