导读：财经撰稿人凯西(Michael Casey)在Marketwatch撰文指出，一直以来，欧洲央行保持一致口径和不公布理事会记录的做法其实只能增加市场的波动，却无助于达成他们预期的目标，完全是弊大于利。

　　以下即凯西的评论文章全文：

　　2010年5月9日的那个周日，欧元区债券市场准备在恐慌气氛当中重新开放的前夜，时任德国央行行长的韦伯(Axel Weber)的行为差点直接毁掉了单一货币。 

　　欧洲央行刚刚颁下命令，要求成员国央行去购买葡萄牙和希腊价格直线下跌的国债，但是韦伯却对自己的下属提出了这样一个问题——欧洲货币体系当中实力最强大的成员是否应该选择抗命？

　　韦伯认为，债券购买行动会威胁到欧洲央行的独立性。不过，如果德国央行的管理层达成抗命的共识，单单市场信心受到的打击就足够让欧元，乃至于欧央行自身面临生死存亡的重大挑战。

　　关于这次秘密讨论，欧文(Neil Irwin)在其新作《炼金术士》(The Alchemists)当中有详细的记载。这部关于世界三大顶尖央行银行家金融危机处理之道的著作不但揭示了德国央行银行家们轻忽看待全球金融灾难的事实，更让欧洲央行精心编造的团结神话彻底破灭。具有讽刺意味的是，欧洲央行要减轻这种抗命的风险，方法之一就是自己打破神话，让十七个成员国能够发出自己的声音，允许良性差异存在。不该再有任何的秘密，也不该再有任何让人吃惊的肮脏故事。

　　三年之后，韦伯早已经不再是德国央行的行长，而欧洲央行依然还在拼命隐瞒内部的分歧。目前，由于缺乏透明度，在下周四欧洲央行理事会会议之前，全球市场显然还将经历若干具有破坏性的波动。

　　丑陋的经济数据很自然引起了外界的猜测，认为欧洲央行可能会打破近九个月的沉默，首次宣布降息，在此心理背景之下，欧洲的股市和债市上演了一场荒唐涨势。可是，如果理事会当中的通货膨胀鹰派占据了上风，决定不降息，市场的大跌已然可以预见。

　　无论是投机性的涨势还是暴跌的风险，市场的极端反应至少在一定程度上都可以归咎于欧洲央行笨拙的沟通策略。这是因为，眼前的局面之下，投资者能够知道的，只有简单的投票结果，却无从去分析到底有多少意见倾向于，比如在6月或者7月降息。于是乎，大家只剩下了一种选择，就是基于政策是否会在5月会议改变这一点上，进行要么赢要么输的投注。

　　尽管欧洲央行行长德拉吉(Mario Draghi)会在四十五分钟之后举行新闻发布会，他也不会详细披露自己同僚们的投票倾向或者是辩论细节，只会使用“几乎全体一致”或者“压倒性多数”之类语焉不详的说法。会后的若干天，乃至若干周之内，理事会的成员们也都会讳莫如深，避免公开谈起自己对货币政策的看法。

　　哪怕有人不小心谈到了可能的选项改变，往往也会在不久后收回自己的观点。比如，和韦伯一样属于鹰派的继任者，现任德国央行行长魏德曼(Jens Weidmann)上周五就表态澄清，说自己两天前对《华尔街日报》记者表示，如果得到了新信息的提示，欧洲央行就可能降息，这其实并不是政策改变的暗示。

　　欧洲央行在信息披露方面精心打造统一口径，这样的做法与美国联储大相径庭。联邦公开市场委员会会议三周之后会发布备忘录，记录讨论和辩论的大致情况，投票当中持不同看法者的名字会披露出来，而且他们的理由也会得到介绍——可是，欧洲央行的备忘录解密却要三十年的时间。与此同时，在联邦公开市场委员会的前后，委员们也很乐于向公众介绍自己的政策观点。

　　当然，联储并不是公开性的典范，比如他们在2008年危机期间的作为就处于神秘的面纱背后，至今还是个争议性的话题，而且他们会议的完全记录要五年后才会公布。不过，伯南克(Ben Bernanke)任内的联储，其透明度确实较之以前大大提升了，这也就帮助市场增强了稳定性。

　　欧洲央行这种保密的做法，当然也有他们自己的考虑。他们担心一旦投票理事们的想法和做法被明确公开，他们就会受到来自各自国内的压力，迫使他们为着本国的最高利益，而非欧元区整体的最高利益去投票。

　　可是，韦伯事件一来反映了许多德国人对于欧洲央行都是非常不信任的，二来也证明了这样的想法和安排本身确实存在巨大的瑕疵。事实上，我们已经看到足够的证据，显示欧洲央行的投票者们实际上还是倾向于支持符合自己国家特定利益的政策。那些受到危机严重破坏的外围国家的央行都希望降息，而那些状况较好的核心国家则希望保持现状。只有超级菜鸟投资者才会相信这样的矛盾能够妥善解决。

　　无论欧元区的技术专家们多么希望获得一致性，但是众所周知，欧洲最强大的力量，恰恰来自其多元性。现在，欧洲央行是时候接受现实，让我们了解成员们真实的想法了。(子衿) 

进入【新浪财经股吧】讨论