导读：本周日，美国橄榄球超极杯比赛将举行。每年此刻，都会有人谈到根据这一比赛结果预测股市的所谓超极杯指标，投资通讯专家、MarketWatch专栏作家赫伯特(Mark Hulbert)对这一指标的荒谬进行了批驳。

　　以下即赫伯特的评论文章全文：

　　今年的超极杯能够帮助我们赚到钱吗？

　　当然可以。

　　不过，必须说明的是，我们赚的钱可不是来自根据周日比赛结果所进行的投资，尽管按照正统的超极杯指标的诠释，如果在周日比赛当中胜出的是巨人队，市场就会上涨，而如果胜出的是爱国者(微博)队，市场就会下跌。

　　相反，周日的比赛对于我们而言之所以有意义，正是因为我们可以拿它来作为例子，了解数据们的无奈——无论什么数据都很容易会被曲解，被赋予原本并不具有的意义。

　　如果有人还从未听说过超极杯指标，那我有必要解释一下：所谓超级杯指标说的就是，如果赢得超级杯的球队，其源流是来自当初的全美橄榄球联盟(NFL)，那么股市在未来一年之中就会上涨，而如果这球队是来自当初的美国橄榄球联盟(AFL)，股市就会下跌。指标的信奉者强调，它的成功率高达79%，远远好过大多数流行的股市随势操作系统。

　　不过，这一指标的真实表现其实并没有看上去那么了不起，哪怕我们抛开它最近这次惨重失败不论也是如此——在2008年，巨人队捧起了超极杯，因此逻辑上说来，市场是应该上涨才对，但是实际上市场却下跌了，而且是发生了1930年代以来最糟糕的行情。

　　事实上，这79%的成功率当中是有很大偶然性的，尤其是1960年代晚期到1970年代早期那段时间，其预测记录极为准确，人为地提升了平均数据——而在那时，哪怕是最忠实的橄榄球粉丝或者最大胆的市场观察家，也都没有人想到过可以将超级杯的结果和股市联系起来。根据我的记忆，这样的说法初次出现在主流媒体上，是在1978年，提出者是《纽约时报》体育版的撰稿人考佩特(Leonard Koppett)。

　　要对这一指标进行一个客观和公平的判定，我们就应该专注于自那时之后的表现才对。不然的话，我们就不免要被指责为只是后见之明了。

　　遗憾的是，1978年指标被人提出至今，它的成功率较之长期平均水平已经下降了不少，为68%。当然，看上去68%也高出一半很多了，但是凡事都要比较才能说得清楚。事实上，1978年至今，哪怕我们每年都不动脑筋地押股市上涨，我们也可以获得76%的成功率。

　　还有一些重要的现实，可以帮助我们不受那些伪造的关联度的诱惑。比如说，哪怕某一现象超过了统计学家所设定的95%的门槛，被认为确实是有某种真实的模式存在的，可是在一百次操作当中，也有五次是要落空的。

　　这是至关重要的，因为我们都知道，有成千上万的投资者总是在持续不断地分析着市场当中的每一点风吹草动，试图将其行情和任何可能的东西联系起来，从太阳黑子到茶叶，他们没有什么想不到的。

　　比如在1970年代，就还有一个和运动相关的指标非常流行。这一指标称，在总统大选年，如果是美国联盟的棒球队赢得总冠军，那么共和党人就将入主白宫，而如果是国家联盟的棒球队登顶，赢家就会是民主党人。让人称奇的是，从1952年到1976年，这一指标居然屡试不爽，于是自然引来了众人的一片赞誉之声。

　　可是，在1980年，指标失灵了，而从那时至今，指标的灵验程度只是一半对一半。因此，现在除了记性特别好的人们，已经很少有人还能够记得这段掌故了。

　　当然，希望总是永恒的存在，任何相信超级杯指标的人，恐怕都会继续坚信下去。事实上，他们还可以从一篇研究文章当中得到相当的支持，这就是发表在2010年春季号Journal of Investing上的，Washington & Lee大学金融学教授凯斯特(George Kester)的作品。

　　凯斯特根据自己获得的市场数据，构筑了一个虚拟投资组合，让其依据超级杯指标的信号在股市和现金之间来回转换，结果发现，哪怕从超级杯指标被正式提出时开始计算，这一虚拟投资组合迄今为止的表现也好于买进持有策略。换言之，哪怕在统计学层面站不住脚，但是在实践当中却确实划算。

　　可有趣的是，凯斯特自己对这一指标其实并没有认可。周一接受采访时，他对我表示，他认为如果真的有人构筑这样一个投资组合，那是很荒唐的。事实上，当初他之所以要进行这样的研究，目的是为了发现击败买进持有策略有多困难，而这一文章纯粹是个副产品。

　　那么，凯斯特是否希望巨人队能够在周日胜出呢？当听到我的问题时，他哈哈大笑，给出了肯定的回答——或许不知不觉当中，他对这一指标还是有了一点认可吧。(子衿)