导读：MarketWatch专栏作家魏德纳(David Weidner)撰文指出，占领华尔街运动本质上就是一场针对美国银行业、企业界既得利益集团，针对现行体制种种不合理之处的抗议，而这显然已经让矛头所指者感到了紧张。

　　以下即魏德纳的评论文章全文：

　　占领华尔街，这一纽约证券交易所(微博)附近地区为中心展开的抗议活动已经绵延一月之久，正让既得利益者瑟瑟发抖。

　　曾经有一度，这活动被认为只不过会对下曼哈顿地区的交通有点小影响而已，但是现在，它已经点燃了关于美国经济不平等性的大讨论，银行家们顿感芒刺在背。

　　不然的话，谁能够解释媒体报道在Zuccotti Park的突然爆炸，解释共和党潜在的候选人们对他们的谈论，解释奥巴马总统上周突然的呼吁？

　　不过，媒体到现在还不知道该如何理解这一犹在成长之中的运动。他们是自由派茶党，还是马克思主义者？这是华尔街的阿拉伯之春，还是嬉皮士的大游行？

　　我关注他们的抗议活动，与那些宿营在市区的抗议者们打交道已经快一个月了，现在我想做的，就是清除一些围绕在这一运动当中的谣言，这些谎言在美国社会，尤其是政治家们当中很有市场。

　　谣言一：抗议者是在制造混乱，他们的吁求是暴力和共产主义。

　　造谣者：柯尔特(Ann Coulter)、《华盛顿时报》、若干博客、新罕布什尔茶党，以及保罗(Ron Paul)。

　　事实：许多抗议者的吁求其实就是一份工作，他们是学生和失业者。在我接触过的数十位抗议者当中，没有一个人有什么揭竿而起，或者颠覆民主制度的意思。相反，他们呼吁的是真正的民主，要求企业和特殊利益者把自己强行拿走的还回来。抗议已经一个月了，而其中绝大多数时候，抗议者都是采用和平的方式。

　　谣言二：抗议者根本不知道自己在抗议什么。

　　造谣者：柯恩(Author William Cohan)、川普(Donald Trump)，以及《纽约时报》的索金(Andrew Ross Sorkin)。

　　事实：确实，占领华尔街运动已经成了多重吁求的汇合之处，比如说，环境保护主义者，反战主义者，劳工权利主张者在这里都存在。不过，宏观角度说来，这些抗议者都在反对那个只垂青于他们所谓“1%”的体系——这1%的美国超级富豪控制了这个国家近40%的财富。他们选择华尔街作为自己运动的大本营，绝对不是心血来潮，更不是偶然。我们当前的经济衰退和高失业率，其根源在于之前的泡沫，而泡沫的出现，华尔街的大银行是罪魁祸首。

　　更不必说，即便在这样的局面之下，银行的高管还是不肯放弃他们令人咋舌的薪酬。比如说，克劳切克(Sallie Krawcheck)和普莱斯(Joe Price)几周之前被美国银行(BAC)扫地出门了，他们的离职费总计达到了1100万美元。要知道，正是美国银行在去年亏损了140亿美元，正是美国银行去年宣布要向信用卡用户征收每月5美分的费用，正是美国银行在剥夺成千上万人赎回抵押住宅的机会。

　　根本不需要什么经济专家，也不需要什么阴谋论专家，正常人都可以看出这当中存在着什么问题。

　　谣言三：抗议者只是自由派茶党。

　　造谣者：拜登(Joe Biden)、彭博(Michael Bloomberg)、斯图尔特(Jon Stewart)，以及我。

　　事实：和茶党一样，占领华尔街的人们对预算、联储，以及美国高筑的债台等问题也很关心。不过，他们并没有简单将责任归于政府——尽管他们也并没有放过政府。想想吧，过去十年当中，银行和企业利润通过税收的形式，同样在财政部创造了泡沫。当泡沫破灭，政府自然就濒于破产，陷入了无法持续的长期债务和赤字压力之下，而要为这一切埋单，却主要成为了年轻抗议者们的任务。

　　这些逻辑听起来确实和茶党非常相似，但是两者却有个绝大的不同：他们对美国债务问题的源头，认识要比茶党深刻得多。

　　谣言四：占领华尔街是雇佣军，旨在辅助奥巴马获选连任。

　　造谣者：凯恩(Herman Cain)、The Daily Caller博客，以及汉尼蒂(Sean Hannity)。

　　事实：抗议者没有任何一个人从什么地方拿到了报酬。其实，许多抗议者还为此牺牲了自己一个月的收入。更不必说，我所接触的抗议者，几乎每个人都批评了奥巴马，说他在华尔街的利益面前卑躬屈膝。

　　谣言五：抗议者是伪君子。他们说自己恨银行，但是还去银行存钱。他们还买大企业的产品，出没于麦当劳(微博)。

　　造谣者：《纽约时报》的贝拉凡特(Ginia Bellafante)和索金、InfoWars博客的埃文斯(Human Events)，以及路透社的德布斯曼(Bernd Debusmann)。

　　事实：他们说的倒不是假话。占领华尔街的抗议者确实在购买美国企业提供的差哪怕和服务，可是这就能够说明他们的虚伪？我们必须明白，大多数抗议者并不是针对银行业这样一个行业的存在，而是针对银行业的不当行为，比如剥夺抵押品赎回权，比如不当的薪酬计划等。他们也没有说救援有什么不对，他们只是希望美国普通的房主也能够得到救援。如果他们在Zuccotti Park种地纺线，或者成立自己的信用合作社来代替银行，就可以显得更高尚吗？说起合作社，这才真正具有讽刺意义，因为多数时候，要加入合作社，前提是要有个工作。

　　其实，从这个例子当中，我们也可以看到占领华尔街是如何让许多美国人困惑，又如何让金融利益集团感到恐惧了。他们和大多数美国人一样，只是比后者更加清楚地认识到了银行和大企业正在如何摆布和损害自己。

　　现在距离2012年大选只有一年时间了，占领华尔街必须做出一些艰难的决定。他们会允许自己被一些利益群体或者候选人“占领”，作为其忠实选民吗？或者，还是继续保持彻底的独立，挑战整个现状？

　　无论运动向着怎样的方向发展，至少有一件事情是可以肯定的。华尔街和华盛顿都在两眼紧盯。他们已经意识到占领华尔街对他们的系统而言是个重大的威胁——那1%知道，这威胁并非谣言，而是货真价实。(子衿)