导读：目前，华盛顿正就提高债务上限问题进行拉锯战。MarketWatch首席经济学家凯尔纳(Irwin Kellner)指出，在现代，1917年设定的债务上限其实早已没有存在的必要，只能为党派政治提供用武之地，而客观上却是在损害美国经济。

　　以下即凯尔纳的评论文章全文：

　　为什么美国会和世界上所有其他的国家不同？原因之一就在于，我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。

　　在大多数年头当中，我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候，为了弥补缺口，我们的政府只有举债一途。

　　同样，在大多数年头当中，这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额，更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限，针对联邦政府举债行为制定的强制标准，在1917年，由同一个议会批准生效。

　　当然，并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说，1960年、1969年，以及1998年直到2001年。

　　只是，在1960年至今的其他年头，以及之前的大多数年头当中，政府都是赤字运转的。正是因为这一原因，我们积累起了巨大的债务负担，到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。

　　问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少，债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下，为了让政府能够更多举债，满足预算的开支要求，就必须提高债务上限。

　　说到这里，有的读者可能会觉得，提高债务上限应该是顺理成章的事情，因为两党都已经通过了预算案，参院和众院都没有问题，总统已经签署了——可是，你错了。

　　每一次债务上限提高的时候，控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去，似乎预算完全是总统一个人制定的，而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。

　　如果恰好此时，白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院，局面就会变得更加紧张。

　　或许，还会有读者觉得，1917年到现在，债务上限已经提升了近百次，政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半，因为美国人民固然是厌烦了，但是政治家们却不见得。

　　于是乎，我们再一次看到了激烈的战斗，而大家争夺的，就是是否提高上限，以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。

　　这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时，各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论，预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应，以及作为提高上限的交换条件，开支的削减会对经济造成怎样的损害，等等。

　　因为这样的事情早已不是第一次，所以市场倒不见得恐慌。大家都知道，在政府关张之前，上限肯定会提升的。出于同样的原因，虽然政治场上风高浪险，但是国债利率仍然很低，而美元仍然是世界上最吃香的货币。

　　换言之，目前的紧张争论其实是在告诉我们，我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候，两党就已经角力一次了，又何必在这里再费第二遍力气？

　　现在的情况不仅对金融市场不利，也对我们的经济，乃至于我们的国家不利。(子衿)