导读：AT&T将要收购德国电信旗下T-Mobile USA，MarketWatch专栏作家亚兰兹(Brett Arends)认为，这一交易就意味着AT&T将彻底消灭竞争，一统美国GSM网络的天下，形成实质上的垄断，这是断然不能接受的，尽管考虑到收购者的影响力，交易有很大的成功可能。

　　以下即亚兰兹的评论文章全文：

　　对于股票投资者们而言，AT&T要收购T-Mobile USA的计划显然是个毋庸置疑的好消息。这就意味着AT&T将消灭一个竞争对手，这样他们就可以提高价格，降低提供服务的成本了。

　　对于其他的人们，这消息显然将是一场灾难。

　　理由嘛，还是前面说过的那些。

　　你应该写信给自己当地的参议员和众议员，更应该写信给联邦通讯委员会和司法部，收购交易要成立，没有后两者的批准是不行的。

　　你应该呼吁这些相关监管部门禁止交易发生，哪怕他们一定要完成交易，也必须答应若干条件，拆分若干资产，做出若干承诺。

　　不，这交易必须绝对禁止，无论如何也不能让他们如愿。

　　资本主义最牢不可摧的基石，就是竞争。

　　我们自由市场的本质，就在于消费者的自由选择权。

　　正是在这样一种两厢情愿的安排之下，企业提供产品和服务，并提出自己认为合适的报价。归根结底，如果消费者对一家企业的价格或者产品感到不满，他们就可以转向另外一家企业。

　　如果消费者没有了这种选择权，他们就将变得无助。

　　再见，自由市场。

　　你好，手机服务行业的专制。

　　更何况，这还是纯粹以追逐利润为目的的专制，世界上最糟糕的可能性都兑现在这样的系统当中了。

　　碰巧，两周之前，我刚刚决定不再使用AT&T(T)的服务。原因吗？非常简单，我觉得选择T-Mobile更让人快活。

　　价格更低。

　　没有至少两年的合约要求。

　　由于我是用自己的手机入网，每月还能省下不少钱。

　　这是个自由市场，于是我做出了自己的决定。

　　那时我还不知道，AT&T就是家加州旅馆，你随时都可以住进去，但是要离开却不是那么容易的了。

　　如果被AT&T接管，T-Mobile的这些服务特色还会剩下多少？听听AT&T董事长史蒂芬森(Randall Stephenson)的话吧，他周末说，AT&T“将努力评估”这些特色是否该存在下去。

　　嘿，这到底是什么意思？

　　你以为，你不是T-Mobile的消费者，就不会受到什么影响吗？

　　在一个行业中，第四玩家的存在至少可以保证其他三个大玩家处于半诚实的状态。

　　在这个交易之后，他们才是名副其实地可以为所欲为了，等着瞧吧。

　　这就是真正的“购并烦恼”，这些交易对于消费者而言总是坏事。

　　想想斯普林特(S)和Nextel吧。

　　再想想联邦快递(FDX)和Kinko’s。

　　我还记得当年在线券商业大集成的情形。我作为一名消费者，大约两年时间内亲身经历了三次购并。每一次都堪称是灾难。其中一次，由于电脑系统的集成出了问题，我的一部分文件资料居然被弄丢了。

　　其中有交易报告，还有税务记录。

　　可是，券商的首席执行官不会在意。他为什么要在意呢？他在意的只有三件事情：股票期权、股票期权，还是股票期权。

　　你以为AT&T的史蒂芬森会有什么不同？多年来，他的消费者一直处于糟糕的境地，而他自己在过去三年就足足进账了7200万美元。

　　不是开玩笑，整整7200万美元，尽管在这三年内，他的股东们实际上是在亏钱。

　　难以想象吧？如果他的股东们是赚钱的，他又能够拿到多少？

　　当然，那些交易的辩护者们，那些骗子手和上当的人们，他们的论点也早已准备好了。

　　“竞争不会被彻底消灭。”他们当然会这样答复，“毕竟，消费者还有Verizon或者斯普林特可以选择。”

　　这简直就是愚蠢的废话，不值一哂。

　　首先，将行业面貌由四驾马车改为三足鼎立，就会给游戏规则带来本质性的变化。市场最终会形成供不应求的局面，于是消费者的选择权也就没有以前那样可靠了。这一交易达成后，三大玩家就可以更加轻松愉快地去盘剥无计可施的消费者了。

　　等着更糟糕的服务吧。

　　等着更糟糕的产品吧。

　　等着被人家敲诈吧。

　　其次，这一交易对竞争的打击实际上比看上去还要严重。何以见得？因为无线运营商的网络要么是GSM，要么是CDMA，这两种技术是不兼容的。手持设备要么是适配这一种，要么是那一种，但是不能两者得兼。

　　Verizon和斯普林特是CDMA。

　　AT&T和T-Mobile是GSM。

　　换言之，在交易结束之后，AT&T就将在全美范围内成为GSM网络的垄断者。

　　是的，垄断。

　　包括我在内，很多人都在坚持使用GSM。非常抱歉，但是我确实不喜欢CDMA的音质，我想要在CDMA上听清对方的话总有些障碍。

　　你可能会有不同的感觉，但这不正说明了自由选择的好处吗？

　　是的，正因如此，我们才应该有自由选择的空间。

　　还有，我们很多人都会需要出国旅行。

　　GSM是欧洲，乃至于其他很多外国的标准技术。因此，如果你想在旅行中使用自己的美国手机，你最好还是选择GSM。

　　这时你就会注意到，AT&T将要成为全美GSM网络的垄断者，建立无线运营领域的独裁。

　　客户服务？不，你的选择对于他们已经不再重要了，因为你别无选择。

　　我可不想听到所谓第三方的愚蠢论调：“如果你不喜欢这个交易，伙计，你还有选择不用手机的自由。”

　　尽管，这或许已经是这笔交易的最好理由了。

　　似乎是在现代社会当中，人们是可以没有手机的。

　　什么？你觉得没有人会愚蠢到用这样的理由来做辩护？我劝你再想想。今日时代，真是愚蠢无极限呢。AT&T可是花了大价钱来雇佣了很多宣传员，而宣传员是没有廉耻的。比如在这个周末，我们已经听到一些人在赞扬这一交易了，因为它让T-Mobile的美国消费者在漫长的时间之后，终于得以“获得AT&T旗下的电话产品，包括iPhone在内”。

　　难以置信。

　　T-Mobile旗下的消费者过去也是可以“获得iPhone”的，只要他们转用AT&T的服务(现在又包括了Verizon)就可以了。这才叫做自由的选择。

　　打个比方，你也可以强迫那些周末喜欢去山间渡假的人改变自己的习惯，把他们逼到海边，然后说：“至少这些人现在获得了看大海的机会。”

　　这交易是没有正当性的。AT&T现在已经足够大了，对于他们来说，所谓规模经济的好处，作为理由其实是不成立的。

　　他们已经有了9600万无线业务客户。如果在这样的规模上，你还不能获得得体的利润，我们只能说你根本就不该做这一行。

　　这就是消除竞争。这就是垄断市场。这就是剥夺消费者的选择权。

　　如果T-Mobile的母公司德国电信(DTEGY)真的希望退出美国无线市场，那么他们就必须将业务出售给另外一个外部的玩家。

　　比如英国的沃达丰(VOD)。

　　比如西班牙的Telefonica(TEF)。

　　比如意大利电信(TI)。

　　事实上，有实力接手T-Mobile的外部玩家足有数十个。

　　哪怕我们找不到一家合适的外部公司来接手，私募股权玩家还有海量的资金在作壁上观呢。

　　不必说，AT&T邪恶的游说团一定会在国会上窜下跳，来推动这一交易获得批准。

　　责任政治中心(Center for Responsive Politics)提供的数据显示，该公司在最新一轮选举当中掏出了400万美元政治献金，大多数都是通过一个所谓政治行动委员会(Political Action Committee)进行的。最大的获益者是谁？众议院议长博纳(John Boehner)。

　　2000年至今，AT&T的选举献金总计达到了2900万美元。

　　仅仅2010年一年，该公司的游说资金投入就有1500万美元。他们的游说团阵容庞大，多达九十三人。毫不夸张，他们就快有了自己把持的议会了。

　　T-Mobile绝对不能出售给AT&T。可是，阻止这交易的成算又有多大？

　　或许每个人都该抓紧机会去买点AT&T的股票。这样我们倒是有好消息可听：该股的价格大致是盈利的12倍，股息收益率6%左右，是相当廉价的。

　　当然，如果你是该公司的股东，现在就有条件向想要买你股票的人要高价了，就像他们将来会对消费者做的那样。(子衿)