我最近与一位口碑不错的里根传记作者Steven Hayward进行了交谈，谈论了里根和奥巴马上台之初的异同点。Hayward先生强调了他们在执政之初都有一个清晰的计划，关于如何进行一项主要的、长期的经济改革。

　　里根的两位助手David Gergen 和 Richard Wirthlin写了80页的计划，关于政府在上台之初几个月里应该干什么。Hayward指出，政府官员相信，他们所计划的一个包罗万象的改革在1981年(即里根上任首年)底前将结束。相同的是，Rahm Emanuel也说，奥巴马政府也绝不想浪费这样一个经济危机，他们也会在初年制定庞大计划。

　　但是，两位总统的日程内容大相径庭。里根对富人实施减税，他也撤销对能源市场的管制，针对I.B.M。和AT&T发起了反垄断行动。奥巴马则对富人加税，扩大医保范围，增加对大学生的金融援助，推动对华尔街的监管。

　　除了这些，Hayward认为里根和奥巴马还有三个不同：

　　里根本能地会制造争论，他不羞于重复自己的观点。他有基本的主题，即小政府，他不断重复这一点。显然，奥巴马还未找到一个很明确的主题去坚持它。

　　奥巴马在中产危机中上任。里根在1981年1月上台，当时经济也很差，但却不是处于经济危机中。奥巴马当时面临的是一个巨大的变动时期，他的应对不得不带有一定的即兴性质。这也是个问题，奥巴马不得不采取很多应急措施，比如说拯救通用汽车公司和克莱斯勒，以及通过一项巨大的经济刺激计划。但这些并未赢得很多支持。

　　里根的减税赢得了两党支持。奥巴马没有获得很多共和党的支持。如果奥巴马再努力一点，比如说在经济刺激方案中也加入一项大规模的减薪，他或许会赢的一些共和党的支持。另一方面，在1980年代时，两党的意识形态色彩较淡，那时有极少的东北部地区的自由共和党人和较少的南部的保守民主党人。

　　无可否认的是，奥巴马没有赢得很多共和党人的支持。但是我认为很大的原因是因为国会的共和党人站在自己的利益立场上去抵制奥巴马。想想参议员John McCain，他曾经支持移民彻查，这是两党都支持的立场，但是后来他改变了自己的立场。共和党的一些领导人在奥巴马当选以前曾经支持政府的赤字职权，但在后来奥巴马政府提议后他们投了反对票。

　　摘自Economix博客，编译 严珂