新浪财经讯 芝加哥大学法学教授理查德·爱泼斯坦(Richard A. Epstein)10月12日在《福布斯》发表评论文章称，在当前的经济困难时期，大多数人都认为应该用宏观经济学来解决当前问题，这次瑞典皇家科学院将诺贝尔经济学将颁发给埃莉诺·奥斯特罗姆和奥利弗·威廉姆森代表了一个可喜的趋势，让我们再次将注意力转向集合起来可产生宏观经济后果的微观经济问题。

　　以下是评论文章原文：

　　今年，瑞典皇家科学院将诺贝尔经济学将颁发给了两位美国人——埃莉诺·奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)和奥利弗·威廉姆森(Oliver Williamson)。如果我们不熟悉经济研究的特点，科学院给出的颁奖理由可能让人感觉不知所云。

　　奥斯特罗姆获得诺贝尔奖的原因是研究出多种机制，各方能够利用它们来控制各种形式的共有资源的运作(比如渔场)，以防止它们被过度消耗和过早干涸。奥斯特罗姆在运用各种工具控制企业内部运作的题目上发表了大量论文，比如利用企业内个人之间的固定关系来消除利益冲突等。

　　将经济学奖颁发给这两位经济学家代表了一个可喜的趋势，因为它再次让我们将注意力转向集合起来可产生宏观经济后果的微观经济问题。在当前的经济严重困难时期，许多人自然而然地认为消除我们社会所有病痛的秘方在宏观经济学当中。

　　1936年，凯恩斯在“大萧条”时期写下了煌煌巨著《就业、利息和货币通论》。他给人类遭遇的各种病痛开出的药方强调大规模干预，即政府通过货币政策(控制货币供给)和财政政策(与政府开支和各种计划有关)来干预经济。这一思路的核心便是大问题需要大动作——以及大规模的政府刺激。

　　奥斯特罗姆和威廉姆森分享诺贝尔经济学奖可以被解读成对这一宏观经济思路的必要纠偏。两位经济学家的共同之处在于他们都关注面临着严重的协调和控制问题的中型组织。通常情况下，当我们想到私人所有权的时候，我们马上会想到一个单一的所有者，他有权利将所有其他人从某一特定资源上驱逐出去。然而这种第一印象只是在这个问题上才是有意义的，因为这个单一所有者像一个独裁者一样控制着他手里的资源。除了这种具有侵略性的使用方式，通常我们还可相信他能够在使用或消耗他自己的资源上做出有效的决定。然而通常来讲，在这种某个人可以像一位独裁者一样的所有权孤岛上，治理问题根本是无足轻重的。

　　在我们的社会中，单一所有权绝非少见，但对于生产性资产来讲，它却绝非乍看起来那么普遍。丈夫和妻子共同拥有财产的简单决定将所有其他人排除在外，这与单一所有者并无不同。但这也要求他们搞清楚如何在他们之间分割对共有财产的控制权。这种共同控制的问题通常能够获得成功解决，因为这两个人并非是任意组合的，他们之间往往有着极高的互信。但一旦财产被置于一个由所有者、管理层和雇员组成的企业控制之下，利益的冲突和内部治理问题便成为一个大得多的课题。

　　威廉姆森是第一批跟随罗纳德·科斯(Ronald Coase)脚步的经济学家，追问企业应该在何时组建，以及企业应该用何种手段来最小化利益冲突和控制冲突的成本。由于这些企业的规模、目标和所使用的资源各不相同，这一任务实际上相当艰巨。威廉姆森关于企业内部层级如何控制这些难题的讨论是现代经济学最重要的进步之一。

　　共同所有权的问题不单存在于由自愿行为所创造的企业，也涉及到一些按照惯例属于集体所有的自然资源，因为个人无法对它们进行有效管理。水就是这样一种资源，如果任何个人能够将所有水装进他自己的桶中，那么水所具有的航行、娱乐和捕鱼等多种用途将被消灭。

　　这些资源最好通过共有的方式来管理，而饮用和灌溉等用途则是共有资源的限制性私人使用。如果不妥善管理，这种私人和公共用途的混合可能导致系统性资源配置不当。埃莉诺·奥斯特罗姆是一场运动的领导者之一，这场运动的目的是搞清楚采取何种安排才能达到共有资源的协调使用，比如实行捕捞配额或者对在河流中捕鱼建立一个税收体系等。

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。