【MarketWatch纽约5月13日讯】奥巴马政府采用了高预算赤字的做法，而当年里根政府也是以高赤字出名，这一点的确不错，但是仅此一点，还不足以说明奥巴马的经济政策就会是里根的翻版。

　　归根结底，两位总统的经济政策当中，巨额预算赤字恐怕是唯一的相同点了。在其他方面，两位总统的做法常常都是截然不同。

　　比如，里根的经济政策首先是依赖减税，而奥巴马的经济政策则更多是依靠增加政府开支。

　　此外，里根原本也不是有意要让自己1981年8月的第一轮减税造成巨大赤字的结果的。事实上，他的预期和事实恰好相反，他是估计国家的预算在四年之内将总体保持平衡状态，因为他相信，税率的降低会极大地激起经济生活当中的创业热情。

　　事情的真相是，里根减税恰恰是为了消除预算赤字。他那些更加倾向于供给面的顾问们说服他相信自己可以达成这样的壮举。

　　相反，奥巴马不但知道自己的做法会导致巨大的赤字，而且他根本就是有意为之，因为他必须依靠这样的手段帮助宏观经济走出衰退。

　　于是，另外一个重要差异也就此产生了：里根减税，其实恰好是发生在衰退的开端，即1981年8月。这场衰退持续了十六个月，结束于1982年11月，衰退期间的失业率最高达到了11%，为1940年以来所仅见。

　　奥巴马的减税措施则是在衰退已经开始了十五个月之后推出的。尽管我们当前的衰退，其长度已经超过了1981年至1982年的那一次，但是根据每月Blue Chip调查的结果，超过五十位经济学家都相信，在奥巴马的计划得到执行之后，衰退将迅速结束，可能就在今年的第三季度。

　　至于失业率，目前是8.9%，调查中的多数人认为它最多将略超过10%，即较之当年那一次的最高水平低1个百分点。

　　或许，最关键的差异其实是存在于联储的立场当中。

　　在里根入主白宫之前，沃克尔(Paul Volcker)领导的联储强硬地收紧了银根。相反，在奥巴马入主白宫之前，伯南克虽然态度和沃克尔一样坚定，但是做的却是恰好相反的事情。

　　沃克尔当初要那么做，是因为他必须遏制已经达到两位数的通货膨胀。伯南克之所以要这样做，是因为通货膨胀似乎完全消失了，他可以轻松行事。

　　假如说现在的货币政策制定者们还担心什么，那只能是通货紧缩——尽管我对此完全不敢茍同。

　　那么，对于未来的预算赤字，当前的一切意味着什么呢？

　　里根最后之所以能够完成对赤字的控制，主要应该归功于连续数次的增税，以及对政府开支增长速度的控制。以相对于国民生产总值的比例而言，奥巴马政府的预算赤字要来得更大，这就意味着一旦经济回到正轨，奥巴马要解决预算赤字问题，还必须克服更多的困难。

　　当然，考虑到联储已经向我们的经济体系注入了大量的流动性，我们有理由相信，华盛顿的预算赤字还可以因为另外一个因素的出现而得到实际的削减，那就是通货膨胀。

　　(本文作者：Irwin Kellner)

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。