我一直听到白宫官员将奥巴马描述成一个务实主义者。他的顾问David Axelrod最近称他是一个“无情的实用主义者”。我猜想，很快，他将称其为“不屈不挠的、无情的、坚持到底的务实主义者”。

　　“务实主义”，或者“实用主义”，描述了一些人选择一些实证有效的方式去达成一个目标，但是它不能解释为什么他们选择这个目标而不是其他。

　　奥巴马好像对一些国内政策的道德向度尤其关心和具有热情，包括收入和财富不平等的加剧，以及因此导致的政治权力和机会的不等。正如我以前所说，1980年代以来，最富有的1%的美国人占有了9%的国民总收入。但是自从那以后，收入问题很少被关注，到了2007年，最富有的1%的人已经占据了国民总收入的22%。

　　无论是从道德上，经济上，还是从政治上，这个趋势都不能持续。总统在最近几个礼拜批评了华尔街银行们的高管，他们继续拥有高收入，尽管纳税人救了他们。一些大公司在百慕大群岛等地避税，富人们说他们需要巨大的减税，这是为了能够继续保持对社会的更多捐款。这些都是无正当理由的权利，尤其是现在上百万的美国人正在失业，他们正在失去收入和家庭。

　　真实的故事是，所有总统都想被看作是一个政治上的温和派。他们不敢显示他们是“左”还是“右”，或者是“保守”还是“自由”。这是出于政治上的安全考虑，是的，务实主义，它是描述一个人的价值观是“明白事理的”或者是“中间路线的”。

　　但是，这个描述也可能会减低和歪曲了一个总统的领导能力。一个真正的领导人，应该把公众带向他们应该去的地方，这取决于领导人对社会最高理想的看法，这些理想是公众应该参与的，但是他们自己可能还没意识到。

　　奥巴马在总统竞选中做了一些，最著名的是在他关于种族的鼓舞人心的言论中。这样做或许已经是政治上的务实主义，但是他的目标不仅仅是当选，他的目标让我们更加意识到种族分歧问题。在这样做的过程中，他体现了中间路线的价值观。

　　奥巴马也能对美国社会的不平等投入巨大的关注。他可以让我们明白为什么不平等在加剧，而这里没有取笑富人，或者责骂财富的意思。这样做或许让我们明白他正在追求什么以及为什么，并且授权我们也去追求这些目标，做相同的事情。

　　摘自Robert Reich的博客，编译 白天

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。