|
|
美股评论：盖特纳缘何碰壁
【MarketWatch华盛顿2月12日讯】我们的太阳王后裔许诺将采取大胆的行动，可惜的是他的“玛丽皇后”并不争气，财政部长盖特纳在国会面前托出的是一部粗制滥造的产物。
事实上，粗制滥造并非盖特纳的首创，在几个月之前，他的前任保尔森就抛出了一个这样令人不满的援救计划，引起了广泛的反弹。不过，盖特纳粗制滥造也非自今日始，他在纽约联储总裁任上就已经开始这么做了，那时他正确地意识到了金融业存在的巨大危机，但是他采取的行动却仅仅是要求银行把自己的文件打理干净。
奥巴马总统在周一的记者会上抨击国会中的共和党人，指责他们筑起了“意识形态”的障碍，因为他们要杯葛刺激计划。可是，这指责似乎并没有发挥预期的作用，尽管总统告诉人们，必须采取迅速而大胆的行动，但是他的财长依然在这种障碍面前碰了一鼻子灰。
据报道，盖特纳在政府内部的争论中获得了胜利，为银行高管们保住了位置和薪水，也让银行股票的持有者们保住了相应的权利。他显然是希望缩小目标，不愿意被人视为政府大规模干预经济的象征，尽管实际上，他确实管理着有史以来金融市场规模最大的干预行动。
在周一短暂接受采访时，盖特纳进一步强调了自己不喜欢政府干预的立场。他对《纽约时报》专栏作家布鲁克斯(David Brooks)表示，“作为不良资产的管理者，政府是极为糟糕的人选。历史记载告诉我们，政府几乎从来没有出色地完成过这样的任务。”他显然是认为，银行国有化是行不通的，即便是由政府管理坏帐银行也不行。
然而，盖特纳的话其实是个非常清楚的错误。无论是美国储蓄贷款危机期间的清债信托公司(RTC)，还是瑞典1990年代银行危机期间的Securum，都出色地完成了任务。它们成功地处理了不良资产，成功地将其卖掉，为纳税人赚了钱，而且解决问题的速度要比大多数人预想的都快得多。
盖特纳似乎是希望说明，我们当前的危机和前述那两次有所不同，因为大多数银行基本上说来目前还是健康的。不过，即便他的解释是可信的，也不可能改变一个最基本的事实，即盖特纳所谓的政府管理的坏帐银行，完全是可以成功管理不良资产的。
我们必须明白，即便是政府接手，这些听起来会变得非常吓人的机构也不是由政府官员直接控制的，管理者其实还是从私营部门雇佣的专家。因此，以政府能力有限为借口是说不通的。
事实上，盖特纳这一周的表现看上去更像是一个胆小的中层官员，或者是没有意愿，或者是没有勇气，总之是未能采取大胆的和决定性的行动。或许，这并没有什么值得大惊小怪的，因为，正如他接受采访时为自己辩护的说法所称，他的整个职业生涯都是在公共部门当中度过的。
其实对于所谓银行国有化，我们大可不必拿着意识形态的放大镜去看。花旗(C)也好，美国银行(BAC)也罢，不必研究也知道其处境和破产相去不远。他们的管理者就应该被开除，因为他们没有做好自己的工作，他们的股东也没有权利逃脱，因为是他们自己做出了错误的投资决定，这都是市场给他们的惩罚，没有道理拿纳税人的钱为他们赎罪。
问题在于，这些银行都太大了，大到不允许破产的地步，而政府暂时接管一段时间，或许就是最简单、最低成本的破产防止方法了。假如说其他银行业务在本质上是没有什么问题的，那么将其不良资产转移到政府控制的坏帐银行这里，不是就更加有利于这些银行更快地恢复正常运转吗？
盖特纳的提议是，公共部门和私营部门合作来购买这些不良资产，这其实倒很可能会是一种无效策略。即便政府的资金能够吸引私营资本进入这一游戏，但是，为什么要由纳税人来承担损失，而由对冲基金拿走利润？为什么要继续玩杠杆游戏，让那些人得利？要知道，原本就是他们无节制的杠杆游戏造成了今天这样的混乱局面。
为什么就不能由一家政府管理的坏帐银行利用政府的好信用融资，收购这些不良资产，并最终获利？
在一系列的诘问之后，我们终于接触到了问题的核心：这些资产究竟应该如何定价，又由谁来为其定价？盖特纳反复强调，他不愿意冒风险拿纳税人的钱来进行这种收购，一旦犯了错误，后果实在严重。
可是，这理由真的充分吗？假如他拿纳税人的钱来冒风险，而让对冲基金坐享其成，难道这就不会是错误？不论是采取哪种做法，归根结底，纳税人都必须投入自己的金钱，卷入不良资产，并最终确定后者的价值。清债信托公司所雇佣的专家成功地完成了任务，纳税人最终收到了回报。
市场之所以会给盖特纳的计划一记响亮的耳光，是因为他的所谓计划并不是一个计划。即便作为一个概念，那也不是最好的。无论是盖特纳，还是别的什么负责经济政策制定的人，他们首先必须克服自己的意识形态障碍，惟有如此才能尽快拿出一个可行的计划。
(本文作者：Darrell Delamaide)
相关报道：
新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。