本文是诺贝尔经济学奖得主保罗-克鲁格曼发表在《纽约时报》的专栏文章，以下为原文全译。

　　上周，当选总统奥巴马被要求对认为其刺激计划不足以振兴经济的批评作出回应。奥巴马先生表示，他希望能够听到一些关于“如何有效使用资金、让经济迅速起跳”的建议。

　　好吧，我来试试。不过我会作一个简短的说明：所谓“起跳”的比喻正是问题的一部分。

　　首先，奥巴马先生应该放弃其减免1500亿美元营业税的计划，它对经济助益甚微。从理论上来讲，他也应该放弃减免1500亿美元个人所得税的计划，不过我知道这是他竞选中的一项承诺。

　　没必要把钱浪费在低效的减税上面，这些钱可以用于向穷困居民提供进一步的援助，比如提高失业和医疗补助等等。为什么不及早实行保险补贴呢(大概每年支出1000亿美元或更多)？如果我们要实现医疗保险的全民覆盖，这是非常必要的。

　　不过最主要的方面，奥巴马需要扩大其刺激计划。要明白为什么，可以去看看他自己的经济班子新提出的一份报告。

　　上周六，未来的经济顾问委员会主任克里斯蒂娜-罗默和未来副总统的首席经济学家贾里德-伯恩斯坦对奥巴马经济提振计划的效果作出了预测。他们的报告合情合理且严谨客观，这同过去八年来的模糊数学大异其趣。

　　不过这份报告也清楚地表明，刺激计划远远满足不了经济的需要。

　　罗默女士和伯恩斯坦先生认为，奥巴马的计划将在2010年第四季度发挥其最大效力。他们预计，如果不实施这一计划，该季度失业率将达到灾难性的8.8%，但是即便有这一计划，失业率也将达到7%，基本上同现在的水平一样高。

　　报告认为，2010年之后，经济刺激计划的效力将迅速减退。然而，刺激起全面复苏的任务仍未完成，到2011年的最后一个季度，失业率仍将高达6.3%。

　　不过退一步说，经济预测是一门无法精确的科学，到时候情况可能会比报告所预测的要好，但也可能更糟。这份报告本身也提出：“民间有人预测，如果不采取行动，失业率将高达11%。”我同意奥巴马经济班子中另一位成员、劳伦斯-萨默斯最近的说法：“在这场危机中，刺激不够比刺激过度带来的威胁更大。”不幸的是，这一条原则并未反映在当前的计划当中。

　　那么奥巴马先生应该如何更多地作为呢？大大提高刺激计划中政府投资的规模。如果他把眼光放长远一点，这是可行的。

　　罗默和伯恩斯坦在报告中承认：“在创造就业方面，一美元的基础建设投资比一美元的减税更为有效。”不过他们也提出辩解：“在短期内，能够被有效利用的政府投资是有一个限制的。”但为什么要将期限设在短期呢？

　　至少我可以说，奥巴马先生的计划制订者目前关注的是可以提升未来两年内就业的投资项目。但是既然失业率有可能在两年的期限之后依然居高不下，那么计划便应该包括更长期的投资项目。

　　而且请记住，即便一个计划主要的效力要到2011年显现，它也能够在前面几年给经济提供重大支撑。如果奥巴马放弃“起跳”的说法，如果他接受美国需要一个多年的长期计划而非一拥而上的短期刺激，他便可以通过政府投资创造更多的就业机会，甚至包括近期内的机会。

　　另外，奥巴马是否需要等待一定的应证，证明需要规模更大更长期的计划？不然。现在奥巴马计划中的投资部分缺少可以立即上马的项目。如果奥巴马现在马上动手，那么到2010年底或2011年，将会有更多项目处于实施当中，但如果他迟迟不作决定，机会的大门就关上了。

　　还有一点：即便有奥巴马的计划，罗默和伯恩斯坦的报告预测未来3年平均失业率将达到7.3%。这是一个非常恐怖的数据，足以给美国经济带来实质的风险、令其陷入日本式的通缩陷阱。

　　因此我对奥巴马班子的建议是，放弃营业税减免计划，而且更重要的是，通过更多的作为来解决作为不足的问题。加大力度的办法就是不要再提什么“起跳”，放宽眼界、研究政府投资的多种可能性。

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。