2008年已经接近尾声，美联储和财政部的官员花了一年多的时间与次贷危机做斗争，但危机还在持续，经济衰退并没有见底。美联储在非常时期采用非常手段，将利率降到历史最低点来对付全球性的金融危机，同时补给市场流动性，补给对象不仅仅限于商业银行。例如，联储帮助摩根大通收购贝尔斯登，为美国国际集团(AIG)注入850亿美元的流动性。在制定政策的同时，我们不得不担心联储干预市场会产生道德风险。

　　由于担心干预会带来道德风险，美联储通常不愿意直接接触市场，而是依靠市场自我矫正。而在一些情况下，市场会失灵，很难自我矫正。此时联储的干预才显得义无反顾。而在过去的十年中，由于金融系统的国际化以及金融工具的迅速创新，金融系统的稳定性大大降低，此时联储的干预显得非常必要。

　　十年前长期资本管理公司倒闭的冲击以及“9·11”事件都显示了联储干预市场的必要性。因此，当金融系统面临严峻的危机时，联储不顾道德风险救市无疑有益于经济的稳定。但如果联储能够超越传统的货币政策，这在一定程度上能够减少道德风险的影响。

　　当不得不干预市场时，联储有义务使得道德风险最小化。一种方法是给予被干预对象一些苛刻的条件。例如在给AIG提供贷款援助时，美联储收取的利率比市场利率要高许多。其次，联储对于援助的目标、时机以及援助的力度等信息都采取保密方式，防止“问题企业”由于预料到联储的干预而采取风险更大的行动。同时，对于不同的金融巨头采取不同的措施是降低道德风险的一种选择。将高盛和摩根士丹利转型为银行控股公司，而放任雷曼兄弟倒闭以及帮助美林被收购。这些有差异的处理方式能够混淆市场对于联储的判断，因此，联储所面临的道德风险也随之被最小化。

　　由于美国金融体系的状况日益恶化，在寻找到解决问题的根本方法之前，降低金融系统的风险能够帮助美国渡过难关，而使道德风险最小化能够提醒金融机构风险管理的重要性。

　　引自Harvey Rosenblum的博客 编译/白杰

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。