《红周刊》特约作者　纽约人(美)

　　11月14日和15日，世界上20个重要国家首脑应邀参加美国举办的金融峰会。此次会议没有取得实际成果。美国人普遍认为，此次峰会时机不对。因为美国现任总统布什即将下台，根本无心做事；而下任总统奥巴马尚未上台，也不宜提前出面。因此，美国媒体对此峰会报道并不太多。从有限的报道来看，各国都有自己的打算，分歧较多。

　　中国方案引起不同反应

　　中国政府近期提出一个4万亿元的经济刺激计划，美国保守派智库“传统基金会”(Heritage Foundation)发表专家文章认为，“中国刺激经济方案的数字很刺激人的眼球”，但该计划主要是对以前增加国内信心方法的“重新包装”，是为中国参加即将召开的全球金融峰会“讲故事”。

　　11月14日出版的《商业周刊》在新闻摘要中也刊登了这一消息，标题就是“中国特色的新政”。文章认为，尽管GDP保持增长率在8%以上对中国来说已经是降低了，但是这对每年进入就业领域的几千万人是必需的。

　　但是，也有媒体对这个经济刺激计划并不认同。英国《金融时报》发表文章认为，“中国必须消费，而不是建设”。该文认为，如果4万亿元人民币更多地用于建设，那么这个财政刺激计划方向错了，“如果中国领导人将重心放在浇筑混凝土，而不是鼓励家庭消费，他们将失去一个有意义的改革时机”。

　　两天会议达成几项共识

　　《纽约时报》11月16日报道称，20个国家的领导人同意共同努力恢复经济。为了应对金融危机，许多国家已经采取多种措施。

　　会议发表了一个5页的公报。该公报融合了许多大的原则，还有一些特别的步骤。这些国家支持“对银行和信用评级机构进行监管”、“认真检查高管的收入”、“监控复杂的衍生产品”。布什总统在发言中称，美国同意增加金融市场的透明度，但也表示“一次会议并不能解决世界范围的问题”。

　　报道称，该次会议为广泛领域的监管制定出路线图，并将这项工作分配给许多专家去处理。法国总统萨科齐建议下次会议在伦敦举行，出席会议的领导人将对这些专家提出的特别建议进行讨论。

　　对全球金融系统如何监管是个大问题。鉴于美国的情况，会议将金融的监管决定推迟至明年。专家分析，这些领导人必须搁置他们的政治与经济的差异，去接受更为激进的变革，包括争论激烈的金融监管，“美国新总统奥巴马必须和这些领导人找出共同点”。

　　监管组织存在分歧

　　《纽约时报》说，因为各个国家对经济的要求不同，国与国间存在观念上的分歧。其中一个主要的分歧是，是否成立一个国际性的监管组织及该组织以何种形式存在。

　　欧洲国家建议建立一个所谓的“监管者协会”(Colleges of Supervisors)，协会成员定期聚会，分享跨国银行的信息。也有人建议扩充现有的“金融稳定论坛”(Financial Stability Forum)的成员数，该组织既有发达国家的财政部长、央行行长，也包括巴西和中国等新兴市场国家。

　　从建议中看，监管者协会并非国际监管机构。该项建议获得法国的支持，但是，布什政府反对成立任何跨越国境的监管组织，最终在发表的声明中，没有提出“对冲基金需要监管”这个问题。因此，德国领导人认为，“监管不应存在盲点”。

　　报道说，国际权力正在发生转移。由于美国和欧洲受到经济拖累而设法挽救他们的银行，中国、日本和沙特阿拉伯将成为富裕国家。英国首相布朗发言请求中国、日本和波斯湾产油国“支持国际货币基金(IMF)”，也就是多拿钱出来。日本首相已表示将向国际货币基金组织增加1000亿美元的贷款，并鼓励其他现金充裕国家跟进。

　　紧缩银根影响经济

　　《华尔街日报》11月17日的报道则把此次峰会称为“紧急金融外交”。文章说，峰会各国领导人都支持采取必要的步骤，如增加支出、减税、降低利率，将位于衰退边缘的全球经济拉回。但是，现在最大的问题是，“世界最大的经济体急于预防未来金融危机，也许会使得当前的危机加重”。

　　文章认为，在此次峰会上，20个国家的领导人命令严格管理高风险的贷款和投资，而后者已经导致世界进入1929年大萧条以后从未见过的金融困境。一些经济学家担心，该计划可能产生事与愿违的后果：“全球经济将多出更多的贷款，而不是更少的贷款。”

　　国际货币基金组织前首席经济学家江森(Simon Johnson)说，这对每个人都是一个大的信号，要求银行收紧贷款标准。“在全球信用危机中，你要做的最后一件事情就是向人民大喊，收紧、收紧、收紧。”但领导人显然要急于采取更激进的行动。

　　在必须做的方案名单中，这些国家领导人要求银行“要创造较大的流动性”，评估风险管理，提高风险投资的资本需求。但是，他们推迟了监管决定，将明年3月31日定为最后的期限。实际上，这意味着他们想等到奥巴马上台后才决定。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。