王宸

　　自7月房利美和房地美股价大跌以来，美国政府就表达了坚决支持两房的立场，不仅布什总统亲自出面力挺两房，而且财政部长保尔森也快速制定了财政部资助两房资金的计划，甚至美联储主席伯南克和相关官员均对“政府救助企业”表达了支持态度，美国证监会甚至制定了对金融股限制做空的“限空令”，美国当局各方力求保全两房的态度是十分明确的。

　　现在看来，作为抵押贷款的支柱和功能无可替代的金融企业，或是美国政府坚决救助两房的动机。

　　但是格林斯潘以及一些经济学家却持完全相反的意见，其理由即是应按市场化的原则处理两房危机，甚至不排除两房被收购等其他方案。那么，为什么美国当局非要力保两房而置市场化原则于不顾呢？或者说救助两房为什么排除了收购兼并等市场化运作方案？

　　实际上，两房类似于我们的“国有资产”，美国政府控制两房乃至救助两房更多地还是为了发挥其辅助政策的作用，特别是两房筹资功能非常强大，全球美元有相当一部分会购买两房的债券，进而再流入银行等相关金融机构，并支持整个美国房产市场等的顺利运转，可以说美国房产金融主要就是依赖两房支撑的，当然现在还有美国联邦政府出资成立的吉地美，吉地美比两房更要可靠一些。

　　美国政府救助两房有两个方面的因素，一个是美国政府本身具有这样的责任和需要，不会放弃这样一个重要的隐形政策平台和渠道。这样一个非常得力的平台和渠道是非常难得的，在全世界面前也有很大的政府能力和形象问题，更重要的还在于两房是排除重要市场力量干扰政府决策的一个保障，因而美国政府从道义和脸面上没有放弃救助两房的余地。

　　另一个重要的问题则是两房的盈利能力能为美国当局赚取巨额利润，除了其全球融资功能支持政策的正常利益之外，最终两房收拾市场残局将以极低的价格购入大量抵押贷款证券，特别是次级抵押贷款证券最终会流入两房及其相关企业，未来房产市场回暖之后获利将十分丰厚。从两房高管年薪引起普遍不满看，两房历年来不仅盈利巨大，而且对各方面的反馈也十分丰厚，如果任由两房按市场化原则实施兼并重组，那么美国当局将失去这些有形的和无形的巨大利润，甚至两房债券的信用也将逐步贬值，最终沦为一般意义上的公司债。到那个时候美国当局必然还得另起炉灶，由此可知国有资本的重要。