经济的非典型病患

　　【MarketWatch纽约1月15日讯】毋庸赘言，对于经济方面的问题，货币和财政刺激可以说是最典型的疗法了，问题在于，这历史传承而来的典型疗法是否能够治愈我们当前这个非典型病患？

　　在过去，当美国经济遇到状况的时候，政策制定者们就会切实进行研究，推出相应的方案，以帮助经济摆脱困境。

　　联储将削减利率，向银行系统投放额外的流动性。然后，虽然行动相对而言滞后一些，议会和总统也都将参与近来，推出减税和增加政府开支的措施。

　　如果再赶上这种疲软是在某一总统任期的最后一年出现，则政治家们还将更加卖力地解决问题，毕竟总统先生是不会愿意自己在这样一种不体面的环境中走出白宫的。

　　然而，我们所经历的衰退是属于我们这个时代，和我们父辈时有所不同，因此，那些当年曾经行之有效的措施未必一定适用于当前。是的，在这时候，我们倒很合适套用一句华尔街的老生常谈：这次不一样了。

　　首先是我们正在经历的住宅危机。诚然，住宅市场过去曾经不止一次让我们见识过可能的和实际的通膨，但是在今天的局面当中，我们的困境绝非货币政策或者财政政策可以解决。

　　我们所遇到的是全国层面的住宅供给过剩，如果以当前的销售速度计算，那些冗余的库存还需要近一年的时间才能完全消化--尽管前提还是供给和需求必须能够在这段时间之内保持稳定。

　　然而实际上，尽管住宅开建数量已经缩水，但是供给却还在增加，因为抵押赎回权丧失的情况正在不断出现。与此同时，由于价格过高和贷款标准的戏剧性提升，销售额却在下滑。

　　低利率也帮不了太多的忙。至少，低利率无法阻止众多变息抵押贷款在重置时提升利率。其次，正如前面所指出的，在众多消费者不愿意或者不能借贷的同时，银行也愈来愈不愿意放款。

　　那么，冻结或者修改贷款利率呢？这是一个糟糕的选择，理由如下：

　　(1) 对于那些在购置住宅时更为谨慎的人而言，这意味着不公平。

　　(2) 这增加了道德风险，似乎政府时刻准备拯救那些做出了错误决定的家伙。

　　(3) 这会创下一个政府干扰投资游戏规则的危险先例，因为现在已经众所周知的事实是，这些贷款许多都已经证券化了。

　　在财政政策面，开支的增加只能针对失业面为那些没有工作的人提供更为充分的福利，而在其他的领域，则短期内难有作为。

　　减税的影响力同样比较有限。只要减税不能立即刺激开支，则它就只能是对偿付债务和补充储蓄帐户的机械帮助。

　　同时，我们更加不应该忘记一些基本的法则：

　　1. 通膨是一种最为基本的货币现象，近期以来，物价上涨水平已经在加速，而联储的降息只能进一步加大这一麻烦。

　　2. 削减税收和增加开支意味着华府必须进一步举债。如果他们是从金融市场借贷，这必然会推动利率上涨。如果他们从联储借贷，则货币供应的增加将被放大。

　　如果说当前一定存在某种药物能够医治这非典型病患，那么只能是住宅价格下跌到真正客观的水平。正如我在以前的专栏中说过的，合理价位较之当前至少要低25%。

　　住宅价格下跌愈快，住宅市场趋于稳定的速度就愈快，抵押贷款价值得到最终确定的速度就愈快，而这才能触发银行新一轮的放款，使我们的经济真正站住脚跟。

　　(本文作者：Irwin Kellner)