一月效应失灵又怎样

　　【MarketWatch弗吉尼亚1月11日讯】在股市上，所谓一月效应可说是研究者们最为重视的命题质疑，这种效益是指，在年度交接的时候，小型股票的表现往往会好于大型股票。

　　研究者们搜集了最早至一个多世纪之前的资料，证明似乎确实有这样一种规律存在。相反，和其漫长的存在历史相比，华尔街则是到了1980年代早期才对其重视起来。

　　不过，至少今年，我们必须承认，一月效应似乎是擅离职守了。小型股票何止是未能获得超过大型股票的表现，甚至其表现只能以令人失望来形容。

　　当然，我们必须指出的是，对所谓一月效应，不同的人也有不同的界定。因此，我们至少目前还不能断言这一效益就已经彻底失灵。

　　只是，今年迄今为止，以标准普尔500指数为基准的大型股票大致是下跌了4.0%.，而以Value Line Arithmetic Index为基准的小型股票则下跌了6%。

　　此外，如果我们将12月20日至1月9日这三周拿出来独立分析，则我们就会发现，小型股票的表现显得愈加糟糕了。在这段时期之内，许多期权交易者通常都会采用对冲策略，做多Value Line期货，做空标普500期货。

　　在这段时间之内，标普500指数下跌3.5%，Value Line Arithmetic则下跌7.0%。自从Value Line期权1980年代早期开始交易以来，这一期权策略赔钱的情况今年也不过是第三次出现。更加需要指出的是，即便前面那两个赔钱的周期，赔钱也没有赔得像这一次这么厉害。

　　那么，这一次的情况是否足以成为我们怀疑这一模式是否存在的理由呢？一月效应是否什么都不是，只不过一种统计学的巧合呢？

　　为此，我访问了俄亥俄州迈阿密大学的依斯特戴伊(Kathryn Easterday)助理教授。她从 1940年代就开始研究所谓一月效应了。

　　依斯特戴伊表示，仅仅一个特定年头的情况还不足以从统计学层面上抹煞一月效应的存在。她强调，其实效应未曾出现的年头此前也曾经有过。

　　从统计学角度着眼，过去几周当中一月效应的缺失只是贡献了一个单独数据，而这显然不足以构成趋势，更不必说是成为推翻某种长期趋势的论据了。

　　许多专家都曾经指出，所谓投资，其实不过就是一个可能性的游戏。在这个世界当中，谁也不敢断言某种情况在某一时候百分之百就会出现，哪怕历史根据再充足也是枉然。要让你成功的可能性接近100%，你就必须在尽量多的时间中去追随一种模式。

　　听起来这倒有些像是二十一点了。如果你是一个内行，则你击败赌场的可能性就会略略增加。不过，这也并不意味着你在每一局中都会获胜。要成为最后的赢家，你必须玩够足够的局数。

　　在投资通讯的领域，Value Line Investment Survey或许是个最好的例子。这一由Value Line, Inc.(VALU)发行的通讯以其选股系统的长期记录而闻名。事实上，根据《赫伯特金融摘要》搜集的资料，它堪称是过去三十年最出色的通讯质疑。

　　即便长期表现如此出色，但是这十年的市场气候也不是总和Value Line合作的。比如，在2007年年初的时候，通讯的订户就面临一个严酷的统计数据的考验：在过去十年当中，Value Line认为表现将好于市场的股票有九年都名落孙山。

　　那时，为了给《纽约时报》撰写一篇相关文章，我采访了巴鲁大学金融学副教授阿龙森(David Aronson)。阿龙森对得到的数据进行了分析，得出了一个结论，答覆了我关于Value Line近十年表现是否足以颠覆其长期历史表现记录的疑问。

　　他的回答是否定的。

　　他发现，Value Line近十年差劲的表现“和历史表现中的随机变化因素是一致的”。他由此判断，闻名还没有看到任何具有统计学意义的数据可以证明“Value Line的排位系统已经失灵”。

　　在2007年当中，Value Line的坚决拥护者得到了丰厚的回报。《赫伯特金融摘要》掌握的数据显示，以该通讯顶尖股票构筑的投资组合在这一年收获了22.5%的回报，压倒了道琼斯威尔夏5000指数的5.6%。

　　我觉得，从Value Line的故事当中，我们可以得到关于一月效应的一个正确认识：短期的失败并不是放弃一种优秀的长期策略的理由。

　　至于其他的结论，至少目前我还没有找到

　　读者或许会觉得这是一个看涨的兆头，因为这效应此前两次失灵分别是在1999年1月和2005年1月。不过，正如我们多次强调过的，从统计学立场出发，仅仅两次的数据还不足以成为我们得出任何结论的根据。

　　(本文作者：Mark Hulbert)