远离2007年通讯大赢家

　　【MarketWatch弗吉尼亚1月4日讯】《赫伯特金融摘要》追踪的投资通讯总数总归在500份以上，而在这些通讯当中，过去一年整体回报率最高的竟然斩获了109.7%。

　　这无疑是一个予人以深刻印象的数字，对罢？

　　如果这样的成长速度能够持续十年的时间，最初2万5000美元的投资就会变成4100万美元。

　　在这个十年最初开始的时候，很多人都被迫推迟了自己原定的退休时间，因为互联网泡沫的破灭给他们的401(k)投资造成了近乎毁灭性的打击。可是，如果他们能够获得我们所说的这种回报，还有什么值得担心的呢？

　　可是问题在于，如果你认为自己可以持续获得这样的回报，那你就大错特错了。

　　事实上，如果历史注定将会重演，那么，如果你从此开始每年追踪前一年表现最佳的投资通讯，则你2万5000美元的投资十年之后并不会变成4100万美元，相反，它只能缩水至1553美元。

　　(正是出于这一原因，我决定还是不在这里披露这份通讯的名字，尽管那些我服务的订户完全可以自己找到它。)

　　从《赫伯特金融摘要》所汇编的数据当中，我们可以发现，虽然这个投资组合在过去一年中的整体回报是如此惊人，但是如果某位投资者长期以来一直按照该通讯的建议行事，则过去十七年间，他的投资其实是年均亏损24.3%。

　　与此同时，如果另外一位投资者只是消极地买进持有基于道琼斯威尔夏5000指数的指数基金，则他所获得的年平均回报率也会比那所谓赢家通讯的追随者高出36个百分点。

　　从前述这些事实，我们已经可以得出一个极为清楚的结论：那些能够在某一特定年度当中获得极为出色回报的投资策略往往都不是投资者可以依靠的长期选择，它们的表现并不具有前瞻性意义。

　　然而事实却总是指向相反的方向，太多的投资者都很容易被某一通讯由于运气而获得的短期表现所左右，最终让自己的长期投资前景受到了伤害。正如角子老虎机的玩家常常会围绕着那些刚刚爆出重奖的机器，幼稚的投资者也同样围绕着那些近期表现出色的顾问们。

　　心理学家们将这种现象归咎于所谓“近期趋向性”，在这种心理驱使之下的人们常常会给予那些较为近期的事件以不合比例的比重，而相对忽略那些较为远期的事件。

　　如果你想知道自己是否也受到了这种所谓近期趋向性的影响，不妨近乎一个简单的测试。假设现在有两份投资通讯放在你的面前，它们几乎是完全一样的，惟一的差别就在于，通讯甲近期的表现要明显好于通讯乙。那么，你是否会选择通讯甲呢？

　　在做出最后的回答之前，我还必须向你强调一下：这两份通讯的长期表现记录是完全一样的。惟一的区别就在于，通讯甲在过去几年中的表现要大大好过通讯乙。

　　如果你觉得通讯甲的魅力更大一些，那么很抱歉，你就是属于那种具有近期趋向性的投资者。事实上，就我所了解的范围之内，尚没有任何研究可以证明，那些近期表现较为出色的顾问，其未来表现也会较为出色。

　　不过，值得强调一下的是，近期表现出色的顾问并不是合适的长期选择，这并不意味着近期表现最差的顾问就是合适的长期选择--尽管我其实相信，多数投资者也不会这么想。

　　事实上，对于这一观点，我们也有足够的数据可以证明。前面我们已经说过，如果你每年都追踪前一年表现最为出色的通讯，则你在过去十七年间将会年均亏损24.3%，可是，如果你每年都追踪前一年表现最为差劲的通讯，你的年均亏损额度还将进一步扩大至57.8%。

　　如果你有过类似的打算，相信这些数字已经足够颠覆你全部的想法了。

　　那么，所有这一切又应该如何解释呢？答案只有一个：风险。

　　事实上，那些能够在某一特定年度获得最好或者最差表现的通讯都有一个共同的特点，即它们所承担的风险都超过了大多数同类产品的平均水准。不错，任何一种策略都会有其得意的日子，但是那些高风险的策略长期而言只能将你引向失败的终点。

　　或者我应该进一步地说明，那种每年都追踪前一年赢家的策略，其危害性还要比我们所看到的更为严重，比如在过去十七中，有三年，这种策略的直接结果就是导致你当年亏损80%以上。要克服这样程度的亏损，实在是太过困难了。

　　那么，我们的结论是什么呢？我们应该记得，任何盲目增加风险的做法永远都不是理智的选择。那些会在短期内登上统计图表顶部的通讯，其奉行的投资策略都是高风险的。因此，这种排名本质上说来其实根本没有什么参考意义。

　　(本文作者：Mark Hulbert)