降息的道理

　　【MarketWatch纽约9月26日讯】其实，那些在住宅泡沫期间采取了疯狂举动的人们都已经受到了惩罚，现在这泡沫已经在缩小当中了。然而，联储的降息决定仍然在市场上引发了不小的争论，并招致了道德风险的指责。

　　比如，那些遭受打击的对冲基金投资者、那些失去自己住宅的人们、那些不得不降低价格和压低自己利润率的建筑商们、那些失去了工作的抵押经纪人和房地产中间人们，以及其他各种各样的泡沫的制造者兼受害人。

　　事实上，就联储这一旨在稳定金融市场和保证经济不致衰退的措施，我真正感到吃惊的是，人们竟然是极为迅速地选择了阵营，并开始采取行动了。

　　有些人之所以认为联储上周降低联邦基金利率和贴现率的决定有商榷的余地，主要是因为他们认定，那些做了错事的人还没有受到惩罚。在他们看来，对于这一自然法则进行干涉不啻于挑战资本主义体系本身。

　　看上去，这些人在财务问题上是一贯谨慎的--当然我们也可以假设他们未能预见到泡沫的破灭，因此没能从这一过程中得到足够的好处。

　　另外一方则认为，对于央行而言，为经济保持足够的流动性，让人们拥有坚定的信心，这本来就是他们的天职。毕竟，联储原本就是1907年恐慌之后的相应产物。

　　的确，联储的政策的确可能会改变他们的行为。多年以来，市场上的很多人已经开始相信，相对于通货膨胀，联储更加担心的其实是

　　这或许不能说是错误。从1800年至1945年，尽管美国的物价不断上涨和下跌，但是整体而言，价格水平几乎没有发生变化。从1945年之后，除一年之外，物价每年都要上涨，惟一的差别就是上涨的速度不同。

　　不过，在因此对联储进行批评之前，我们首先必须澄清一个简单的事实，那就是经济在这两个不同时期中的表现也是截然不同的。

　　从1854年(我们的资料所能够追溯的最远一年)至1945年，我们总计经历了22场衰退，平均长度21个月。从那之后，我们总计只经历了10场衰退，平均长度10个月，只相当于以前的一半左右。

　　过去二十五年当中，经济衰退的时间只有16个月。换言之，通货膨胀只是我们付出的小小代价，而联储以这代价所换来的却是经济的长期持续繁荣。

　　当然，你完全可以说，保险行业的出现某种程度上其实也助长了一些不良的倾向，让人们敢于冒一些不必要的风险，比如在床上吸烟、高速驾驶和不顾健康等等。

　　只是在我看来，这样的指责实在有些荒谬，但是那些对联储进行批评的人们其实正是同样的思维方法。在他们看来，要阻止人们在床上吸烟，最好的办法就是看着吸烟者的房子烧光。

　　(本文作者：Irwin Kellner)