九月疲软之谜

　　【MarketWatch弗吉尼亚9月4日讯】各位股市的牛派们，现在该听听坏消息了：

　　无论市场此前是经历了一场盘整还是经历了一段牛势冲天的时期，股市在九月间获得出色表现的可能性都是非常的有限。

　　对于那些期盼着市场在九月间大步前进的投资者而言，这无疑是令人失望的。毕竟，市场在七月中旬以来走过了严酷的盘整，人们的心理也经历了恐慌的折磨，很多人都盼望着九月能够带来慰藉。

　　为了确认人们的这种想法究竟是纯粹的心理使然，还是的确有某种统计学上的依据，我对道琼斯工业平均指数1896年创建以来的数据进行了分析。事实上，根据我的研究，我实在无法找到任何具有统计学意义的证据来说明任何一个年头的九月的行情和此前几个月的走势之间存在什么必然的联系。

　　的确，市场迄今为止留下的记录是有些让人灰心丧气：自从道指一百一十年前创建以来，在其月度回报率的排名表上，九月赫然列名在第十二的位置之上。

　　事实上，九月名落孙山的事实是板上钉钉的：在这个月份当中，道指多年以来平均下跌1.19%，而在全部十二个月当中，指数却平均上涨0.61%。

　　那么，这是否就意味着我们对于九月的市场行情就不必再抱任何的指望了呢？

　　我认为，我们对于九月的确还可以保有某种希望，只是这希望多少有些奇特的色彩。这希望是来自一种由于过于奇特而迄今尚未得到足够重视的分析：尽管我们当前掌握的情况似乎是显示的确有某种规律的存在，但是迄今为止我们都无法找到那种规律。

　　何以会如此呢？我最欣赏的解释是来自Codexa Corp.的首席执行官林韦伯(David Leinweber)。林韦伯还是加州理工学院的客座经济学讲师。几年之前，林韦伯对史上方方面面的所有数据进行了研究，希望找到和标准普尔500指数表现关联最为密切的指标。结果他发现，如果说这样一个指标一定存在，那么它只能是孟加拉的黄油产量。

　　这一例子形像地说明，无论怎样的统计数据，如果不能和理论联系在一起，那么就都没有任何的实际操作性价值。只要我们不能从理论的层面说明某种现象何以会存在，却坚决地站在这些现象的所谓规律一边，我们就不能逃避自欺欺人的指责。

　　当然，我努力研究并非是为了达成这样一种模棱两可的结论。经过对众多我所追踪的投资通讯和无数博客的分析，我找到了许多解释方法。只是在我看来，所有的这些解释似乎没有一个能够经得住反复推敲。

　　比如，在那些关于九月何以会是如此糟糕的解释中，这样一条是经常被许多人引用和强调的：几乎所有正常的共同基金，其税务年度总是截至在10月31日的。为了削减年终派发的资本利得数量，伴随十月底的不断临近，基金将卖出愈来愈多的下跌

　　这种解释听起来似乎相当不错，但实际上却存在一个重大缺陷。因为实际上，这种基金税务年度的确定是1986年《税务改革法案》之后的事情。在这一法案诞生之前，共同基金税务年度可以说什么时候结束的都有。可是，在1986年之前，情况和之后并没有差别：九月的糟糕行情就早已是不容争辩的事实了。

　　换言之，拿共同基金的交易来解释九月的糟糕行情是行不通的。

　　其他的众多解释也都是如此。比如，有人认为九月之所以会表现差劲，是因为父母们在这一月份不得不清算资产，来应付子女日益增长的教育费用。然而实际上，早在大学教育费用飞速上涨之前，九月的表现就已经是那样了。

　　无论在上世纪早期还是在不久之前，九月的情形都是一样的让人无法乐观。

　　当然，我无法为九月的行情找到一个合理的解释并不意味着这种情况就真的不存在一个合理的解释。归根究底，我们是无法证明九月的糟糕表现迄今为止纯粹是偶然的。

　　只是，我们之所以会在这里进行讨论，最终目的还是为了预测今年九月的股市走向。如果你找到了一种能够说明九月低迷的解释，而且这种解释能够经得起推敲，那么你就该将赌注押在市场的低迷上。

　　不过，如果你也和我一样，不能了解九月何以会成为一个如此令人不愉快的月份，那么显然也不能断定立即采取激进姿态就是一个错误的决定。

　　(本文作者：Mark Hulbert)