纳指表现落后值得担忧吗？

　　【MarketWatch弗吉尼亚州5月30日讯】如果士兵冲锋在前，将军就会随后跟进。

　　起码，这是股市上一种说法的要旨，指的是，蓝筹股——如GM或GE这类股市上的“将军”——跟随较不知名的二线股上扬。

　　但是，假如二线股不是领涨者，反而充当跟随者的角色时——正如眼下，接下来又会发生什么事呢？这值得担忧吗？

　　我跟踪的几家投资通讯认为是值得担忧的。

　　这样一来，我就决定看看它们的观点是否正确。

　　首先我来回顾一下最近的市场行为。由于5月份只剩下两个交易日，按道琼威尔夏5000指数衡量，整个股市本月上涨了2.8%；按纳指衡量同期只上涨了1.9%。

　　换句话说，领涨这个市场的并不是士兵。

　　为了确定这是否值得担忧，我研究了1971年以来的股市历史。之所以选择从这个年份开始，是因为纳指是那一年推出的，我选择纳指作为二线股的代表，尽管我知道这并不完美，但比起其它更能代表二线股的指数来，纳指的可回溯历史资料更为充足。

　　至于代表大型股的指数，我选择了标普500。

　　我想发现的是，在纳指表现落后于标普500指数的时期之后，整体市场的表现会更差吗？抑或是相反的情形？

　　我计算了1971年以来每一个交易日里，标普500指数之前一月上升点数与纳指之前一月上升点数的比率。这个比率越高，意味着大型股表现领先于二级股，负值的含义正好相反。

　　随后，我再比较每一个交易日该比率与之后一月、一季、半年及一年内股市表现之间的关系。(整体市场用标普500指数作为指标，因为道琼威尔夏5000指数的资料无法回溯至1971年；标普500指数的市值约为道琼威尔夏5000指数的四分之三。)

　　我的发现？

　　并无证据支持那些投资通讯对将军打头阵的担忧。

　　事实上，统计数字支持这种关联的时期是之后一个月，但这种关联在投资上几乎没有意义——大型股与小型股过去一个月的表现对随后一个月股市回报的影响甚微(具体数字为0.7%)。

　　那么比一个月更长的时段是否存在更强的关联呢？

　　也没有。

　　我也计算了标普500指数与纳指过去一季、半年和一年的相对表现，并将这些比率与之后一月、一季、半年和一年的整体市场表现进行比较，并没有证据显示它们之间存在95%以上的关联度——95%是统计上确定关联度是否真实存在的一个下限。

　　结论：纳指表现相对落后值得担忧的观点，在统计数字上仅仅得到很微弱的支持。

　　如果你想担忧什么的话，我建议去担忧那些更值得担忧的东西。

　　(作者：Mark Hulbert)