选股也要考虑公司管理风险

　　【MarketWatch圣地亚哥5月29日讯】期权授予日期倒签(backdating)、高薪、董事利益冲突……在这种环境下，挑选股票时公司管理真的很重要吗？

　　GovernanceMetrics International董事长、创始人之一安德森(Gavin Anderson)说：“这取决于你投资期限的长短。如果过去12个月你持有一家管理差劲的石油公司的股票，那很可能它的表现是出色的，尽管它存在管理上的问题。”GovernanceMetrics是一家位于纽约的研究公司，它对4000来家上市公司从管理方面进行评级。

　　安德森还举例说，同样，如果你在2001年持有安然(Enron)、WorldCom、Adelphia甚至Global Crossing，“你对这些

股票的前景可能会相当乐观，但仔细研究它们的公司管理，就会发现隐藏着另外一种风险。公司管理问题正是最终使它们垮掉的风险所在。”

　　安德森说，像竞争、

汇率波动以及

石油价格一样，公司管理是投资者需要考虑的“因素之一”。由于与公司管理有关的问题日渐增多，考虑这方面风险就显得重要了，尤其是机构投资者，它们似乎正在越来越多地将此作为出逃或抗争的呼声。

　　安德森的公司依据三个大方面的几十种标准对公司管理进行评级。“这就好像修拉(法国著名印象派画家)的作品，一个点(对公司管理而言就是某个资料)是没有意义的，二十个点(对公司管理而言就是一些资讯的碎片)对绘画的主题有一些暗示，但许多个点却能呈现出整个作品的原貌。”

　　评估公司管理往往从一些结构性的东西着手，诸如投票权、董事独立性，“以及大多数人一提到公司管理时会想到的那些标准。”最后，还需要考察一家公司的文化。“也许有的公司对这些结构性东西规定得很好，但在实际情况下每个人都强行作出盈利估计，那样他们就是会想方设法走捷径。”

　　安德森说，按照这些标准，Apollo Group(APOL)一直是“公司管理差劲的典型”。这家公司经营着凤凰城大学(University of Phoenix)，自GovernanceMetrics于2002年对其管理进行评级以来，它获得的一直就是低评级。管理方面存在的问题包括采取双重股票制(dual-class of stock)，另外不申报委托书(proxy statement)也使它获得了低分，尽管这对像Apollo一类的公司并非强制性要求——Apollo的控股股东为一个人，也就是创始人兼代理执行董事长斯伯林(John Sperling)。

　　Apollo负责公众事务的副总裁比谢普(Terri Bishop)说，虽然没有证据显示，这家个人控股公司“内部控制方面出现更好或更不好的纪录，”但Apollo仍然用过去一年的时间改进管理运作。她说：“此外，并没有统计上的可靠证据(对此我们是清楚的)，显示任何关于公司管理的评级(如GovernanceMetrics的)对股价的长期表现具有预测作用。”

　　安德森反驳说，差劲的公司管理与差劲的股价表现之间存在着密切的联系，而Apollo恰恰是一个典型的例子。

　　2004年，美国教育部(U.S. Education Department)的一篇报告揭露了该公司值得质疑的招生操作。Apollo虽然不承认有罪，但支付了980万美元的罚款。最近，Apollo跟许多其它公司一样传出期权倒签丑闻。它的股价于2004年达到接近100美元的高点，现在只有49美元左右。在与期权倒签有关的财报重报声明之后，该公司总裁谬勒(Brian Mueller)说，Apollo相信它的公司管理和内部控制“显著得到加强”。

　　哈佛教授冈帕斯(Paul Gompers)为首的学者对公司管理与股票表现之间的关系作了研究。他们的研究报告发表在2003年的《经济学季刊(Quarterly Journal of Economics)》上。他们追踪了1500家公司，发现在整个1990年代，如果买进管理良好的公司并售出管理不良的公司，年回报将比市场高出8.5%。

　　因此毫不奇怪的是，像Colgate-Palmolive(CL)、PepsiCo(PEP)和Kimberly Clark(KMB)这些公司——其股价表现也是稳定的，年复一年地得到安德森的最佳管理评级。

　　“管理优良的公司，与其它公司一样存在同样的市场和竞争方面的风险，但因为董事会或管理层低效而导致内部瓦解的几率更小。”这一点是无可争辩的。

　　(作者：Herb Greenberg)

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。