200天均线判断买卖时机并未失效

　　【MarketWatch弗吉尼亚州5月10日讯】如今，趋势跟随策略像以往一样有效吗？

　　几周前，许多读者发来电子邮件提出这个问题，因为之前我在专栏里批评费边(Douglas Fabian)偏离了他的投资通讯几十年前赖以出名的均线策略。

　　有些读者说，也许这么说是不公平的，因为有证据显示在1990年代后期，那种均线策略的确不起作用。

　　有鉴于此，费边寻找其它尚未失效的时机判断指标无可厚非，不是吗？

　　这些问题有益而且提得很公平。对这个专栏而言幸运的是，我可以作出一些回答，依据的是一项针对200天均线为追踪纪录的研究，该研究分析了1979年以来的资料，时间跨度将近30年。

　　简而言之，这项研究发现1990年代200天均线指标失效只是一个暂时现象；这个十年，该指标又回归了长期有效的型态。

　　这项研究是Ned Davis Research为以色列Psagot Mutual Funds进行的，该基金将研究资料提供给了我。研究涵盖的时间从1979年末至上周，这期间买进持有标普500指数的年均回报为10.2%。

　　相对而言，另外一种策略——根据标普500指数上穿或下穿200天均线在股市与商业本票之间跳转，所生产的年均回报为11%。这种策略不仅收益高于买进持有策略，而且风险比大市显著降低，因此是一种双赢组合。

　　衡量这种策略降低风险的程度有许多方式，其中之一是简单地观察资金不在股市的时间所占的比例——结果约达四分之一。另外一种方式是衡量回报的波动率。Ned Davis Research的资料显示，200天均线策略年均回报波动的标准差比买进持有策略低了13%。

　　然而，与费边最近表现纪录更相关的，却是Ned Davis Research对这个十年的发现：从2000年1月1日至上周，200天均线策略的回报年率比买进持有策略高出1.8%，而在此期间，均线策略资金离场的时间将近占到了40%，因此，其回报的波动率比买进持有策略低了35%。

　　换句话说，本十年200天均线策略的表现好于前两个十年的平均表现。

　　这种发现促使我去联络布兰代斯大学(Brandeis University)金融学教授勒巴朗(Blake LeBaron)。勒巴朗对均线这种时机判断工具进行过广泛的研究。他说，200天均线策略本十年在股市上的明显成功，肯定会使人对1990年代提出的、试图解释均线策略为何不及市场表现的一种假设产生怀疑，那种假设就是：200天均线策略成为它自己成功的牺牲品。也就是说，由于太多投资者执行这种策略，它原本能够创造的利润结果就大打折扣了。

　　勒巴朗指出，均线策略本十年的成功使得另外一种假设似乎更符合事实：1990年代那个十年仅仅是长期规则的一个例外。

　　结论：不要把200天均线策略排除在时机判断方法之外。没有证据显示该策略本十年表现有任何不及其长期历史纪录的地方。

　　眼下尤其没有这方面的证据，因为200天均线策略自2006年8月中旬以来一直发出买进信号——那时标普500指数约为1,285点，甚至当时最看涨的人也不敢想像接下来的九个月股市竟会如此强劲。

　　(作者：Mark Hulbert)