多样化有助于挽回熊市损失

　　【MarketWatch弗吉尼亚州3月9日讯】这个周末是一个有疑问的纪念日：网络股泡沫破裂开始的七周年。

　　2000年3月10日，纳指收盘于历史最高位5,048.62点。到网络股的所有泡沫都挤干时——大约两年半之后的2002年10月9日，纳指跌得只剩下1,114.11点，比历史最高点低了大约78%。

　　事实上，这种跌幅是如此巨大，以致纳指从熊市低点上涨114%之后，目前的水平也仍然比泡沫破裂前的高点低了近53%。

　　难怪这么少人愿意注意这个纪念日了。

　　我却认为它是重要的，哪怕只提这么一个问题：一只主要股指比历史高点低了如此之多，而且又是在熊市结束之后如此之久，这种情形的几率到底多大？

　　结果发现要回答这个问题竟然相当复杂。整体而言，我发现一只指数挽回熊市期间损失的速度取决于它的多样化程度，另外股息也是一个至关重要的因素。

　　这两个因素都不利用纳指快速收复失地。当然啦，店头交易的

股票通常派发很少股息甚至没有股息，而该指数的多样化也不特别充分。作为一只市值权重型指数，它受相对少数的大市值店头交易型股票的支配，尤其是在2000年3月那种时期，当时思科(Cisco Systems, Inc.)(CSCO)是美国所有上市公司中市值最高的个股。

　　因此，纳指仍然远远低于2000年3月的高点也就不叫人奇怪了。

　　简要回顾一下以往的熊市有助于我们增强对形势的认识。比如1973-1974熊市，那是自大萧条以来最严重的熊市(取决于采用何种指数来衡量)。如果用道指计算，那么随后的牛市用了近八年时间才完全挽回熊市的损失：直到1982年11月3日，道指才越过了1973年1月11日的高点，从1974年12月6日熊市开始算起几乎过了八年。

　　但是，这实际上夸大了收复熊市失地所需的时长，因为我上面引用的道指读数并未包括股息，而且道指只包含30只成分股。如果用道琼斯威尔夏5000指数(Dow Jones Wilshire 5000)来衡量——它包含了美国所有的上市公司，如果再考虑到股息因素，那么挽回损失实际上只用了两年：到1976年12月，威尔夏5000指数的总回报就超过了1973年稍早时的水平。

　　从2000-2002年熊市恢复也只用了四年。到2006年9月28日，威尔夏5000指数的总回报便超过了2000年3月的高点，从2002年10月9日的熊市低点算起几乎正好是四年。

　　那么大萧条的恢复情况又如何？完全从这场熊市恢复过来显然比两年或四年要更长，但时长仍然被夸大了。

　　大多数人觉得恢复时间如此之长的原因，是他们只关注道指。直至1954年11月23日，道指才超越了1929年9月3日的高点，那已经是二十五年多之后。

　　值得再次指出的是，道指并不代表整个市场。结果表明，1930年代和1940年代包含在道指中的有些个股，表现严重落后于大市。

　　也许最出名的例子，便是道琼斯公司(Dow Jones & Co.)(DJ)于1939年作出的一个声名狼藉的决定，将International Business Machines(IBM)从30只成分股中剔出(IBM数十年后才被重新纳入道指)。投资通讯Fosback's Fund Forecaster的编者福斯贝克(Norman Fosback)认为，如果道琼斯公司没有作出那个决定，那么道指目前的水平将高出一倍多。

　　在股市从1929年崩溃及随后熊市恢复的过程中，股息扮演着重要角色。我们来看宾州大学华顿学院(Wharton School of the University of Pennsylvania)金融学教授、《Stocks for the Long Run》这部经典著作的作者希格尔(Jeremy Siegel)提供的数字。他指出，按总回报计算，股市至1936年稍晚时和1937稍早时就已经达到了1929年9月高点的水平。

　　从1932年7月的底部算起，完全挽回熊市损失只花了四年多一点。

　　就我看来，这些例子加上纳指近来的挣扎，指出了一个重要的投资教训：多样化有好处。如果多样化不足，从熊市中迅速恢复的几率就会明显降低。

　　一位聪明人曾经说过，教育一旦获得就是无价之宝。也许吧，如果我们都能因此而真正理解多样化的好处，那么网络股泡沫的破裂毕竟还是有价值的。

　　(作者：Mark Hulbert)

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。