基金经理人重要性被高估了

　　【MarketWatch维吉尼亚州10月10日讯】富达投资公司(Fidelity Investments)更换了大约十多支共同基金的经理人，从上周开始生效。

　　这个事件值得关心吗？

　　直觉认为是的。毕竟，对于一支基金的表现来说，还有什么比管理它的经理人更重要的呢？

　　但这也许正是直觉误导人的地方。其实，比起与经理人所服务基金公司有关的一系列因素来，谁管理一支基金也许并不那么重要。

　　我差不多12个月前曾经在一篇专栏里讨论过这个主题，当时富达旗下规模最大、最著名的麦哲伦基金(Fidelity Magellan)(FMAGX)更换了经理人，自1996年起管理该基金的史坦利(Robert Stansky)被兰格(Harry Lange)取代。当时这个事件曾被大肆宣扬。

　　尽管许多人预计，那次经理人更换将使富达麦哲伦基金先前糟糕的表现得到显著的改善，但我在当时那篇专栏中指出，经理人变更并非关键，“兰格要想干得比史坦利更好实际上处于非常不利的境地。”

　　12个月之后的今天，这种反直觉的观点看来相当准确。富达麦哲伦基金表现继续落后于市场，且落后的幅度与史坦利管理该基金最后几年大致相当。

　　我一年前专栏的理论依据是爱默瑞大学(Emory University)金融学助理教授巴克斯(Klaas Baks)的研究。他发现，基金之间的表现差异仅有一小部分可以归因于经理人。

　　巴克斯之所以得出这种结论，是因为他建立了一个基金经理人的资料库，这些经理人在职业生涯有某个时间都曾经变换过所管理的基金。巴克斯发现，大多数情况下，经理人管理某支基金比管理另外一支基金的表现远为出色。

　　他进一步发现，某些基金公司旗下的基金比另外一些基金公司旗下的基金表现更好或更差，而与经理人是谁无关。

　　巴克斯认为，这些发现表明基金的组织结构——包括分析部门、交易部门等——比经理人更为重要。他用一个复杂的统计模式对这种情形进行了测试，结果发现：不同基金的表现差异70%可以归因于基金公司，经理人的作用仅占三成。

　　因此，在挑选共同基金时，你应该更为重视基金组织的差异，而不是经理人的身份。

　　作为一个分析的起点，下面一些共同基金目前得到Hulbert Financial Digest追踪近200家投资通讯中大多数的买进推荐：

　　Vanguard Hi Yield Corporate(VWEHX)：推荐的投资通讯家数——12；

　　Fidelity Select Utilities Growth(FSUTX)：推荐的投资通讯家数——11；

　　Vanguard GNMA(VFIIX)：推荐的投资通讯家数——9；

　　Fidelity Select Brokerage(FSLBX)：推荐的投资通讯家数——9；

　　Vanguard Inflation Protected(VIPSX)：推荐的投资通讯家数——9；

　　Dodge & Cox International Stock(DODFX)：推荐的投资通讯家数——9。

　　(本文作者：Mark Hulbert)