储蓄率与股市回报孰因孰果？

　　【MarketWatch维吉尼亚州3月29日讯】多年来，专栏作家们一直哀叹美国储蓄率那难以置信的低水平。今年稍早，当报道称2005年家庭支出为1933年以来首次超过家庭所得时，这种悲哀的声音达到了最高音调。

　　当然，也有评论家不时地指出，储蓄率反映出来的这种状况并不像表面看起来那样完全是悲观的。

　　但是，我还没有听说哪个人把储蓄率的下跌看作一件有利的事情。

　　现在却有了一个。

　　本周稍早，我阅读美银

证券(Banc of America Securities)首席

股票分析师麦玛拿斯(Thomas McManus)名为“Strategy Note”的报告。在报告里，麦玛拿斯对联储主席柏南克希望个人储蓄率上升的观点持有异议。

　　麦玛拿斯说，“我们不知道柏南克或他的联储职员是否研究过股市回报与储蓄率上升的历史关系。”

　　但根据麦玛拿斯的分析，“从历史数据看，在储蓄率跌向相当低水平的过程中，股市的表现较好。此后，当储蓄率回升时，我们发现股市回报显著低于平均值。因此，虽然联储主席柏南克代表所有家庭欢迎储蓄率的回升——即使这在历史上曾经伴随着

房价下滑和财富效应减弱的同时出现，但就我看来，这似乎是股市盘整的原因。”

　　麦玛拿斯的观点使我迫切地想知道，基于储蓄率是不是可以得到一种判断市场时机的可靠工具。于是我把商务部经济分析局(Bureau of Economic Analysis)自1959年以来的储蓄率数据输入电脑的统计程式，看储蓄率与其后股市的回报是否存在规律性的相互关系。

　　结果很失望，我打算基于储蓄率开发出一种时机判断工具的希望几乎毫无根据。

　　为了进一步了解股市回报和个人储蓄率之间到底是否存在关系，我与麻省理工学院(MIT)经济学教授、经济研究局(National Bureau of Economic Research)公共经济研究项目(Public Economics Research Program)主任波特巴(James Poterba)进行了交谈。他解释说，即使个人储蓄率与股市回报之间的确存在因果关系，也与麦玛拿斯所暗示的正好相反：不是个人储蓄率的变动引起股市的涨跌，而是股市的波动影响个人储蓄的决定。

　　之所以因果关系会是这种方向是由于股市所谓的财富效应：例如，当个人投资组合价值上升时，大家会觉得有钱，因此花费就会更大手大脚；而当股市下跌时情况往往相反。

　　因此，麦玛拿斯尽管正确地指出储蓄率下跌时期股市表现倾向于较好，而储蓄率回升时期股市表现倾向于较差，但他却错在因此得出结论说储蓄率上升“也许会证明是未来股市的打头风”。储蓄率上升并非股市的打头风，相反，股市下跌才是储蓄率上升的根源。

　　当然，波特巴也指出，有迹象表明人们预期艰难时期将至时就会提高储蓄率，但他说，这并不意味着储蓄率的改变是判断股市时机的好指标。毕竟，影响股市的那些消息和预期，同时也影响着消费者开支和储蓄的决定。因此，储蓄率的变动趋势至多只是能算股市的伴随性指标，而不是领先性指标。

　　无需多说，所有这些分析并不意味着股市未来数月内不会下跌，但假如股市真的下跌，却并非由于储蓄率开始回升所致。

　　(本文作者：Mark Hulbert)