CRF股利有猫腻 ICE市值高到离谱

　　【MarketWatch圣地牙哥3月15日讯】一年前，我写过一篇文章，题目是“Cornerstone是不是仅仅在把钱退给投资者？”

　　这个Cornerstonein就是Cornerstone Total Return Fund(CRF)。答案：是的！而且当投资者意识到这一点时，他们纷纷从这支封闭式基金赎回资金，结果，该基金股价大幅下跌，并在远远高于净资产价值的价格上停止了交易。至于其它事情，正如该基金所说——或 是我那么想——都已成为历史。

　　回头来看今天：一批新的投资者无疑被该基金丰厚的12%的股利收益率所吸引，正在缓慢但肯定地重新抬高Cornerstone的股价，以致达到其价格比净资产价值高出55%的地步，更具讽刺意味的是，它的净资产价值还在下滑！ETFconnect.com是一家允许投资者透过各种不同标准免费筛选基金的网站，它的资料显示，Cornerstone的溢价超过了任何基金，而且超出的幅度不小。

　　然而，你只能期望投资者去阅读Cornerstone“月度分配”新闻稿中那日益增大而突出的文字。该新闻稿解释说，投资者有很大的机会收回投资，而且“那些分配不应该与(该基金的)收益率或投资回报混为一谈。”

　　的确，Cornerstone去年97%的分配是资本的“退回”，而不是更健康的资本的回报。虽然资本的退回可以降低该基金的纳税基数，但也会导致整体真实回报水平的下降。

　　说到

封闭式基金，我在CNBC的Power Lunch Monday节目上提到，Gabelli Utility Trust(GUT)的资本退回也很高。剥开它的外衣：该基金提交的证管会的报告截至去年6月30日；然而直到年末，它都没有资本退回数字，因为到我准备那份报告时，它还没有提交年报。

　　IntercontinentalExchange(ICE)

　　周二，我提到一件绝对不合理的事情：在注定要像雪一样融化的交易所类股的牛市上，IntercontinentalExchange几乎一夜之间成为所有同行中最热的

股票，股价达到其销售的25倍，市值高达39亿美元。

　　这是不久将公开上市的纽约商业交易所(New York Mercantile Exchange)目前估算价值的两倍还多。纽约商业交易所与Intercontinental不同，它从事多种商品期货而不单单只是

能源期货的交易。截至去年，Intercontinental的营收还不到纽约商业交易所的一半。

　　从什么时候开始这变得合理了？回答：这从来就是不合理的！

　　虽然与纽约商业交易所过时的“叫喊式”交易方式相比，Intercontinental的电子交易平台被认为是一种更好、更可以升级的模式，但熊派相信该股的上升空间大部分已经在股价中得到了体现。

　　与此同时，纽约商业交易所一直在向电子交易系统过渡，以致有人猜测它可能透过收购Intercontinental走一条捷径。

　　这可能吗？会吗？

　　当然有这种可能，但在Intercontinental目前的市值水平上却太不现实。甚至对Intercontinental商业模式很看好的一位投资者也因为市值原因而放空该股，并认为只有当Intercontinental市值在10亿美元左右时，被纽约商业交易所收购才有可能发生。他说，“即使在那种情形下收购也只是一个巨大的可能而已”，当然，除非它想要重复时代华纳/全美连线(Time Warner/America Online)的滑铁卢。

　　这位基金经理人说，“我在40美元价位上看好Intercontinental，但我就是认为该股的动能已经脱离了现实。”

　　这是市值倒错似乎比语言更有说服力的一个例子。

　　周二关于IntercontinentalExchange的文章发表之后，我得到许多“Herb，你是个傻瓜”之类的常见回应。其中有位叫Richard的写道：“不能因为Intercontinental的股价/销售比或因为纽约商业交易所营收是它的两倍，你就说它被高估了。市值与盈余和盈余成长的关系比与营收的关系更大。这是一个基本的概念，伙计！我不相信你连这个都不知道。ICE市值比纽约商业交易所更高是因为，它的成长比后者快得多，尽管它的营收只有后者的一半，呸！”我无法反驳该公司的成长问题，但你也不能反驳这个：公开上市的交易所类股处在一种无法持久的动能瓦解过程之中。呸呸！

　　(本文作者：Herb Greenberg)