AOL：转投资就能活得更好吗？

　　【MarketWatch旧金山12月13日讯】全美连线(AOL)从时代华纳(Time Warner Inc.)(TWX)转投资出来成为一家独立的公司，会活得更好吗？全美连线创始人、大股东凯斯(Steve Case)在华盛顿邮报(Washington Post)周末一篇文章中是这么认为的。

　　不过这最终还取决于几方面的因素：谁来掌舵？管理层的执行力如何？全美连线如何为数位内容整合出新的企业模式？如何利用客户创造的内容来获利？

　　其实全美连线成功与否，与是否转投资没有关系。

　　凯斯，这位全美连线的创始人、史上最大并购案(全美连线与时代华纳)的关键谈判者和策划者，现在却认为最好对2000年那桩交易来个逆向操作，把时代华纳拆分成四家独立的公司：Time Warner Cable、Time Warner Entertainment、Time Inc.和AOL。

　　凯斯似乎认为，这种激烈的改变可以把全美连线从束缚了它六年之久的大集团官僚体制下解放出来，有望变得像从前一样灵活、创新、喜欢挑战、积极收购。

　　我们还是面对现实吧。凯斯真正的意思是，如果全美连线成为独立“交易”的公司，那就可以吸引那些争相涌向并盲目追捧成长型公司(如Google(GOOG))的情绪化投资者。凯斯坦言他是时代华纳最大的个人股东，持股额超过2亿5000万美元。

　　我同意，如果全美连线成为一家独立交易的公司，可能会吸引一些情绪化的投资者，但对于凯斯认为全美连线将因此变得更具创新性、更敢于收购的观点，我却不能完全同意。

　　官僚作风

　　至于全美连线在网路电话(VoIP)和社交网路两项业务上的落后，凯斯似乎也归咎于集团公司的官僚作风，因为全美连线本来拥有在这两方面领先的基础。

　　官僚的确是低效的。合并既花费时间又容易造成混乱。当不同公司合并为一个组织时，就会产生利益的对立，老朋友走了，新的友谊和新的环境却需要去适应，才能百分百专心于工作。

　　我们都知道全美连线是很有些资产的，凯斯在他的文章中也点明了。但我仍然不明白为什么全美连线不能打败Comcast(CMCSK)，成为最大的宽频服务提供商。全美连线拥有庞大的订户，也不缺乏网路方面的精明，而时代华纳显然拥有且仍然拥有内容。

　　但如果说全美连线拥有资产而时代华纳管理层就应该有更好利用这些资产的见识，那却是事后诸葛亮。现在谁不知道2004年当Google股价为85美元时就应该买进呢？

　　假如说过去几年中全美连线是一家独立的公司，凯斯会采取怎样不同的策略呢？他对此并没有提出实质性的见解。

　　收购

　　凯斯说，如果全美连线一直是独立的公司，它将进行自己的收购，就像1990年代那样——期间它收购了MapQuest和Moviefone。Dealogic的资料显示，这两桩交易均是1999年进行的，当时全美连线在每家公司身上都花费了约5亿美元。透过收购，独立的全美连线可以更好地与雅虎(Yahoo)(YHOO)竞争。凯斯说，雅虎就是用它的

股票收购新兴创新型公司的。

　　但独立的全美连线在喜欢挑战、积极收购方面到底能有多大的进步呢？

　　Thomson Financial资料显示，全美连线自2000年起收购了二十多家公司。在它作为独立公司的最后十二个月里，还收购了广告网站Advertising.com(4亿2500万美元)、Mailblocks、Wildseed(一家位于西雅图的无线科技初创公司)、Xdrive(存储产品公司)。最近几周，全美连线与InterActiveCorp(IACI)一道投资了Brightcove(一家网路电视技术公司)。

　　凯斯说，独立的全美连线可以围绕核心业务(诸如即时通讯服务)来打造。

　　事实上，全美连线已经构建了它的核心即时通讯平台。从2005年4月开始，全美连线一直在测试一个新的即时通讯系统。该公司把它的这项服务称为Triton，整合了即时通讯、视讯、网路电话和其它功能。

　　凯斯说，Skype(被eBay(EBAY)收购)和Vonage在网路电话方面干得非常出色，而原本在这方面居领先地位的全美连线反而失去了优势。凯斯写道，“全美连线转投资后便可以把(网路电话)定为优先发展的业务。”凯斯说，时代华纳拥有的竞争性业务与此形成了利益冲突，从而限制了全美连线自主开发即时通讯客户端的能力。

　　说实话，把全美连线未能成为网路电话领域超级明星的原因归咎于时代华纳内部的利益冲突，我相当表示怀疑。即使是Google、雅虎和微软(MSFT)旗下的MSN，也因为分心于其它业务而给Skype和Vonage这样的公司提供了生存空间。

　　像许多令行业老大哥大吃一惊的新创公司一样，Skype和Vonage之所以干得出色是因为它们专注于一项服务。就算全美连线是一家独立的公司，它内部的其它业务也要与网路电话争抢资源。

　　凯斯说，全美连线“比任何公司都更早致力于社交网路的建设；而现在这已经成为网际网路行业成长最快的一个领域，这从MySpace(News Corp.(NWS)子公司)和Facebook受欢迎的程度和股价水平不难看出。全美连线没有理由落后于这些后来者，除非是因为在一家庞大的集团公司底下，新的机会常常被忽视掉了。”

　　凯斯还指出，全美连线原本可以预见到社交网路先行者Friendster的价值，并在该公司于2003年接受5300万美元的收购要约之前把它收归自己旗下；那样一来，全美连线每月的非重复访客将超过3000万。

　　我对此同样深表怀疑。

　　入口网站策略

　　凯斯还批评了全美连线作为入口网站的策略。

　　今年夏天，全美连线推出了AOL.com。全美连线打算把它的内容提供给透过它接入上网用户之外的更广泛受众，而AOL.com正是这项策略的一个部分。从2004年稍早开始，全美连线就一直朝着逐步开放其封闭网路的方向缓慢地前进。

　　凯斯对此举的批评是：综合性网站的市场价值也许已经到了顶点，“更大的机会可能存在于垂直性入口网站领域，也就是那些提供诸如体育、健康、多媒体搜寻等专门内容的网站。”

　　全美连线的入口网站策略似乎无助于重振正在缩小的客户群。comScore Networks资料显示，11月份，AOL.com的非重复访客为7000万人，而4月份为7600万人。不过，凯斯关于垂直性入口网站的主意仍然相当含糊。

　　最后，凯斯说全美连线可以来一次“

苹果电脑那样的复兴”。当然这是可能的，但这是否意味着凯斯想把贾伯斯(Steve Jobs)请来管理全美连线？

　　凯斯要求对全美连线进行激烈的变革，抛出了不少宏大的计画。他提到“领导权”，但他没有说他心里希望谁来领导全美连线。在Washingtonpost.com上的一次交谈中，他说他不想再回到全美连线。

　　我不是说凯斯的议论没有任何可取之处，也不是说他没有理由要求一些改变。他的确说到全美连线是一些“流行网路模式”的先行者，但我认为像他这种地位的人本该提出更实质性的看法。

　　当然，集团公司的官僚作风可能使全美连线受害，也打压了时代华纳的股价，但转投资不能解决这些问题，也不能说服我买进时代华纳的股票或拆分后全美连线的股票。不管怎么说，如果全美连线一直是家独立的公司，它的标志性业务会是什么？如果凯斯认为全美连线会成为一家媒体入口网站，那么对于在网站上传送视讯内容他又怎么看？这些内容是用户自创的还是有著作权保护的？如果是有著作权保护的，凯斯又认为应该采取那种形式？如果全美连线在母公司旗下不能解决这些问题，那么拆分后能否解决也依然是个问号。

　　(本文作者：Bambi Francisco)