暴利税能解决石油问题吗？

　　【MarketWatch旧金山11月10日讯】国会山上，大型石油公司听证会这个剧目继续上演着，但并未像我希望的那样演变成“动物庄园(Animal Farm)”(作者George Orwell)最后一幕的情景：猪们和农夫们相互叫哮，以致“谁也听不见在说些什么。”

　　相反，雪佛龙(Chevron Corp.)(CVX)、埃克森美孚(Exxon Mobil Corp.)(XOM)、ConocoPhillips(COP)以及其它大型石油公司的大亨头头们，戴着大礼帽，吸着高档雪茄，看起 来跟那些从我们的政治机器前炫耀走过的其他目击者没有两样。也许他们的身体不如今年春季棒球队员们那么强壮结实，但他们的装束显然更漂亮，领带可能也更昂贵。

　　这种照本宣科式的场景，让人不能不产生一种切合实际的设想：一旦电视台的摄像机关掉，什么事都有可能发生。

　　征收暴利税(windfall tax)以前就尝试过，那是在卡特总统任期内。结果失败了，主要是因为到那时1970年代的石油高价时期已经结束。

　　这让人联想到现在。油价一度猛涨虽令五大石油公司第三季度获利330亿美元，但如今

石油价格已经从Katrina飓风前的每桶70美元回落至本周三的60美元左右。实际上，上周末我在为自己的Subaru Forrester加油时注意到，汽油价格已经从几周前的每加仑3.19美元降到了大约2.67美元。我的确有这么一种感觉：把时间花在担忧石油价格上，还不花在担忧禽流感上。

　　因此，这次国会听证与其说是共和党立法者装模作样对大企业暴利的讨伐，不如说是一次徒劳无功的表演。如果任何人真正认为大型石油公司将被课以暴利税，那么影响早就在它们的股价上反映出来了，而过去三周来，美国证交所石油类股指数(Amex Oil Index)(XOI)实际上却上升了。

　　那么应该怎么做呢？

　　答案就是，征收暴利税的主意并非那么离谱，暴利应该征税。对暴利征税并用于补助可怜的消费者将导致大型石油公司减少投资，更不用说还可以减少股市投资者对大型石油公司

股票的投资——他们期望油价上涨来补偿所承担的风险，这不能说不正当的。

　　但是，如果将暴利税用于鼓励大型石油公司投资替代性

能源的生产(并从中获利)，那么能源行业和消费者都可以受益。

　　眼下大型石油公司对投资其它形式的能源没有多少兴趣，为什么呢？因为这会扼杀石油生意。然而即使是在德州，人们也懂得好日子不可能永远继续，石油资源是有限的。

　　因此，与其透过征税限制大型石油公司的暴利，不如要求它们在石油价格超过每桶40至50美元价格时必须将利润的一定比例投资于替代性能源的生产，而且应该允许它们从任何新型能源业务中获利。

　　只有石油公司和消费者的目标趋于一致，即企业追求更高利润与消费者要求更低价格并不抵触时，美国才能解决能源的问题，否则再过一个世代我们还得重新回到国会来争论，只不过届时征收暴利税的对象说不定要变成Chevron Exxon Halliburton Corp.(或者Chevexhal)。

　　说到底，石油价格是由需求决定的，因此对利润征税的方式最终还是会损害消费者的利益。另一方面，要想让石油公司开发新的能源途径，光说为了大众福利是不够的，它们需要更强的动机，企业是以获利为最终目标的。我们应该为它们开辟一条允许其获利的道路，同时又能令所有人受惠。

　　(本文作者：David Callaway)