生物科技股泡沫为什么不值得过虑？
新浪财经讯 北京时间9月1日下午消息，如果仅看下图，人们或认为1990年代末的科技泡沫非常像近十年后的信贷泡沫，但两个泡沫并不一样，实际上非常不同。
Time.com的Regnier近期采访了PIMCO首席经济学家麦考利，麦考利被问及是否应该担忧当前市场或存在的科技股泡沫。以下为对话内容。
问：你称2008年危机是好年景让投资者过于自满的结果，耶伦近期谈及生物科技股的高股价，自满又到了危险的程度吗？
答：我不担忧生物科技股出现非理性繁荣，这不涉及信贷非理性增长，与房地产泡沫不同。回顾1999年的互联网和科技泡沫，情况确实很糟，但没有长期拖累经济。
债市泡沫和股市泡沫的区别很重要。
互联网和生物科技行业初创小公司更容易引发异常的投机，因为最初这些公司是没有收入的。大部分时候，他们的费用导致亏损。因此，银行不愿意贷款，这些公司也不愿意贷款，生怕盈利前就破产。结果是，并没有产生很多信贷。
这些公司负债表上几乎几乎没有负债，投资者为其提供资金，后者提供股权资本并期待日后分享收益，而股价可能大幅波动。
极端的例子就是科技泡沫，没有盈利的公司股价先是暴涨，然后缩水至一文不值。科技泡沫期间，人们破产的速度不输给暴富速度。
但科技泡沫没造成严重的经济破坏，相对的得到了控制，与日后的信贷泡沫不可同日而语。
信贷泡沫的特征是美国房市泡沫。人们购买住房，然后买下更多住房，然后用已购住房作抵押购买其他商品。随着房价不断上涨，银行、养老基金、普通家庭，都高高兴兴通过购买债券的为购房提供了资金。
所有这些放贷借贷推高了对商品和服务的需求。
但当泡沫破裂时，收缩远具破坏性，看看下图的“历史上最恐怖的就业图表”。它显示了美国用了多少时间才创造了上次衰退(红线)、科技泡沫后衰退(褐线)和大萧条期间流失的工作。
股市目前或受到媒体更多的关注，但债券市场规模更大(下图)，但债市崩盘时，问题更严重。
债市规模远大于股市(铁军)
