导读：国外媒体今日刊载文章称，从理论上来说，米特-罗姆尼可以说是尽善尽美的CEO型总统的理想人选，他在商界的职业生涯已经成为竞选活动中的中心问题。但文章指出，人们并不关注一名公司高管如何将其技能运用到政府中去，而是主要关注私募股权投资公司给担保品造成的损害，以及公司运营者所受到的税收优惠待遇，这反而不利于罗姆尼竞选。以下是这篇文章的全文。

　　从理论上来说，米特-罗姆尼(Mitt Romney)可以说是尽善尽美的CEO型总统的理想人选：他是贝恩资本(Bain Capital)的先驱领导者，在商界和政界都取得了巨大的成功；在经济停滞的形势下，他领导陷入困境的公司扭亏为盈的能力可以说是一种“纯银证书”。前总统乔治-布什(George W. Bush)一度曾被称为MBA(工商管理硕士)型的总统，但他最后取得的成绩令所有人都感到难堪。而罗姆尼有真材实料，这是他被选民视为最具候选资格的共和党人的一大原因。

　　有一点可以肯定的是，罗姆尼的职业生涯已经成为竞选活动中的中心问题。但是，人们所关注的焦点并非一名公司高管如何将其技能运用到政府中去，而是主要关注私募股权投资公司给担保品造成的损害，以及向运营这些公司的人赋予的税收优惠待遇，这种待遇让其累积了大量的财富。与其说罗姆尼代表着商界的最好方面，倒不如说他是最坏方面的代表。

　　这令罗姆尼作为生意人来竞选总统的神话蒙垢，可能会迫使华盛顿采取不利于那些最热忱地支持罗姆尼的公司高管的行动。罗姆尼甚至可能无意中触发了自由主义改革家多年以来一直都在尝试、但却从来没能实现的目标，那就是一项对像他一样的富裕人群征收较高比例税收的税法。

　　这场争论的中心是一个漏洞，也就是所谓的“附带权益”条款，它允许象罗姆尼这样的私募股权投资公司高管按最高15%的资本利得税率缴纳税收，而不是适用于普通收入的35%的最高税率。许多民主党人和少数共和党人认为，这是一种面向富裕人群的贿赂，但却不易为人察觉。当民主党在2007年到2010年之间掌控着国会众议院时，该党曾四次通过法案来终止这种状况。

　　所谓“附带权益”(carried interest)，是指私募基金业者为了鼓励经理人提高业绩绩效，通常会从获利当中提拨一定比例发予金经理人做为酬薪的一部分。这种收入目前正按资本利得税率缴纳税收，但美国总统巴拉克-奥巴马(Barack Obama)和许多民主党人正希望扭转这项政策， 称其为不公平的税收措施。

　　但是，这种改革从来都没有取得进展，其部分原因是参议员——其中包括一些民主党议员(华尔街是民主党竞选活动的主要资金来源之一)——横加干涉。当附带权益在五年以前首次成为一个政治问题时，纽约州民主党议员查尔斯-舒默(Charles E. Schumer)扼杀了任何改革机会，他当时坚持声称任何威胁到这个漏洞的法案同时也应适用于其他行业中的投资伙伴关系，比如说原油和矿产勘探等。他的这种观点引发了足够广泛的金融家抗议，最终此事不了了之。

　　罗姆尼则改变了这种情况。在1月24日，他被迫公布了2010年和2011年的纳税申报单。这些申报单表明，罗姆尼获得了1300万美元的附带权益收入，而他仅按13.9%的税率为其个人收入纳税——这些附带权益收入是在被他自称为“失业”的期间获得的。一夜之间，罗姆尼就让富裕人群所受到的特殊待遇人格化，为这个原本是抽象的概念赋予了姓名、脸孔和纳税申报单。

　　美国政府的无党派智库美国进步中心(Center for American Progress)学者、曾在国会参议院银行委员会担任顾问的David Min表示：“罗姆尼的税收改革(将附带权益)排除在外，这显示出了一种不公平性。就目前而言，我不认为会有任何人想要公开反对终止这种特殊待遇。”

　　到目前为止，罗姆尼还未能令人信服地说明他的从商经验如何能令美国从中受益，再加上受到了主要对手的攻击，因此在民意调查中遭受了重创。据来自于南卡罗来纳州的初选结果显示，当地的胜出者纽特-金里奇(Newt Gingrich)现在被视为更有资格的候选人。与此同时，表现突出的共和党候选人们正在划清与附带权益税率等不利因素的界限。

　　在共和党对美国总统巴拉克-奥巴马(Barack Obama)国情咨文的回应中，印第安纳州州长米奇-丹尼尔斯(Mitch Daniels)呼吁采取措施“停止向富裕人群送去他们不需要的利益，停止向他们提供如此之多的税收优惠，这些东西扭曲了我们的经济，对于培育经济增长来说几无帮助甚至是毫无帮助”。

　　华盛顿的当前预期是，今年几乎不会发生什么重大的变动，税收改革这一问题在2013年以前不会得到解决。不过，这也并非是一定的。所有人都认为必将发生的一件事情是，工资税削减计划将被延长，与此相关的谈判目前正在进行中。与此同时，公众的激动情绪以及指责罗姆尼税收待遇所能带来的党派优势几乎确保终止附带权益条款至少将成为讨论的一部分内容。如果这种讨论以失败告终，那么参议院民主党议员很可能将强迫对一项独立的法案进行投票，而这一次舒默已经表示将加以支持。

　　但是，阻挠附带权益条款被终止的障碍仍旧存在，也就是2010年中最终妨碍了税收改革的因素，当时众议院和参议院中的民主党议员终于就一项妥协方案达成了一致。佐治敦大学税法教授、2010年时任众议院拨款委员会(House Ways and Means Committee)首席民主党法律顾问的约翰-巴克利(John L. Buckley)称：“私募股权投资公司的人们原本应被痛打一顿。”

　　不过，备受瞩目的事件仍有能力引起国会的关注，并促使其采取集中化的措施。在2007年以前，私募股权投资公司甚至都不能算是令华盛顿感到担心的事情，当时黑石集团(BX)联合创始人、亿万富翁投资者史蒂芬-施瓦茨曼(Stephen A. Schwarzman)由于铺张地举办了60岁生日宴会而变得声名狼藉。不久以后，爱荷华州共和党参议员查克-格莱斯利(Chuck Grassley)和蒙大拿州民主党参议员马克斯-巴克斯(Max Baucus)对黑石集团等私募股权投资公司能免于缴纳公司税却还能上市一事感到惊骇，并推出了法律来终止这种情况。

　　时至今日，罗姆尼竞选总统的活动令私募股权投资公司这一行业再度面临着新的监管。无论从哪一方面来讲，国会都很有可能会尝试为这种情况彻底画上句号。

　　用一句话来总结就是：在2007年到2010年之间，民主党掌控下的众议院曾四次尝试终止附带权益减税条款，但这项条款受到了两党参议员的保护。(文武/编译)